(5510 S. K. m. 86, 102)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, 5510 sayılı Kanunun 102.maddesi uyarınca 2.268,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Süleymanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 05/05/2015 tarih ve 6.702.072 sayılı işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 26/05/2015 tarih ve 36 sayılı İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline ilişkin Tekirdağ İdare Mahkemesi'nce verilen 12/04/2016 tarih ve E:2015/893, K:2016/439 sayılı kararın; davacı idare bünyesinde çalışan işçilerden birinin geçirdiği iş kazası nedeniyle işyeri yasal kayıt ve belgelerini incelemek amacıyla yapılan denetime istinaden Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi İnsan Kaynakları Daire Başkanı ile kurum denetmeni arasında düzenlenen kayıt tetkik tutanağı ile sigortalı adına tanzim edilen bordrolar ile kuruma bildirilen sigorta primine esas kazanç tutarlarının karşılaştırılması neticesinde 2014 yılı 6, 7, 8 ve 9. aylarda sigortalıya yapılan işçilik ödemeleri ile kuruma bildirilenlerin farklı olduğunun tespit edildiği, davacıdan iş kazası geçiren sigortalı için ilgili dönemler için ek aylık prim ve hizmet belgelerinin tanziminin istenilmesi üzerine davacı tarafından düzenlenerek kuruma ibraz edildiği, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesinin 1/c-4 bendine göre kazancın eksik bildirilmesi halinin idari para cezası tahakkukunu gerektirdiği, ayrıca davacı tarafından iş mahkemesi nezdinde açılan bir dava da bulunmadığı davalı idare tarafından ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İtirazın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdare Dava Dairesince gereği görüşüldü:
İtiraz, 5510 sayılı Kanunun 102.maddesi uyarınca 2.268,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Süleymanpaşa Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 05/05/2015 tarih ve 6.702.072 sayılı işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 26/05/2015 tarih ve 36 sayılı İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Tekirdağ İdare Mahkemesi'nce verilen 12/04/2016 tarih ve E:2015/893, K:2016/439 sayılı kararın bozulması istemine ilişkindir.
5510 sayılı Kanunun "Prim belgeleri ve işyeri kayıtları" başlıklı 86. maddesinin birinci fıkrasında, "İşverenin bir ay içinde 4. ve 5. maddeye tâbi çalıştırdığı sigortalıların ve sosyal güvenlik destek primine tâbi sigortalıların; a) Ad ve soyadlarını, T.C. kimlik numaralarını, b) 80 inci maddeye göre hesaplanacak prime esas kazançlarını, c) Prim ödeme gün sayıları ile prim tutarlarını, gösteren ve örneği Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenen asıl veya ek aylık prim ve hizmet belgesini, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındakiler için en geç Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar, diğer sigortalılar için ise ait olduğu ayı takip eden ayda Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma vermekle veya sigortalı çalıştırmadığı takdirde, bu hususu sigortalı çalıştırmaya son verdiği tarihten itibaren, onbeş gün içinde Kuruma bildirmekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanunun "Kurumca verilecek idarî para cezaları" başlıklı 102. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin (4) numaralı alt bendinde ''bu Kanunun 86. maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilmesi gereken belgeleri, Kurumca belirlenen şekilde ve usulde vermeyenler ya da Kurumca internet, elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu halde anılan ortamda göndermeyenler veya belirlenen süre içinde vermeyenlere her bir fiil için; Belgenin mahkeme kararı, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca yapılan tespitler veya diğer kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde ya da bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden, hizmetleri veya kazançları Kuruma bildirilmediği veya eksik bildirildiği anlaşılan sigortalılarla ilgili olması halinde, belgenin asıl veya ek nitelikte olup olmadığı, işverence düzenlenip düzenlenmediği dikkate alınmaksızın, aylık asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası uygulanır. hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre ilgili aya ait aylık prim ve hizmet belgesinin takip eden ay içinde idarece belirlenen günde en geç verilmesi gerektiği, bu yükümlülüklere uyulmaması halinde idari para cezası uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde çalışan sigortalı H. T.'ya ait 2014/06 ayına ilişkin sigorta primine esas kazancın eksik bildirildiğinden bahisle 5510 sayılı Kanunun 102. maddesinin 1/c-4 bendi uyarınca 2.268,00.-TL idari para cezası verildiği, davacı tarafından bu cezaya yapılan itirazın ünite itiraz komisyonu kararı ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davalı idarece davacı idare bünyesinde çalışan sigortalı H. T. isimli işçinin iş kazası yapması sonucu Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişi tarafından düzenlenen 10/03/2015 tarih ve 404257/10 sayılı inceleme raporunda; inceleme dönemine ait bordroların incelenmesi sonucu sigortalı H. T. adına 2014/06 döneminde sigorta primine esas kazanç tutarının 337,84.-TL eksik bildirildiği, bu eksikliğin nedeninin prime tabi tutulması gereken aile, çocuk, yiyecek ve ramazan yardımı gibi nakdi yapılan ödemelerin prime tabi tutulmamasından kaynaklandığının anlaşıldığı, sigorta primine esas kazanç tutarlarının eksik bildirildiği 2014/06 dönemine ait 337,84.-TL ek tahakkuk yapılması gerektiği ve sigorta primine esas kazancın eksik bildirildiğinin tespit edildiği 2014/06 dönemine ilişkin olarak 5510 sayılı Kanunun 102. maddesinin 1/c-4 bendi uyarınca asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası uygulanması gerektiği yönünde görüş belirtildiği, davalı idarece de müfettiş görüşü doğrultusunda dava konusu idari para cezasının uygulandığı görülmektedir.
Bu durumda, dosyada yer alan inceleme raporu, ifadeler ve 15/06/2014-14/10/2014 tarihleri arası işyeri kayıtları ile 2014/06 ayda sigortalı H. T. adına eksik sigorta primine esas kazanç tutarı bildirimi yapıldığını gösteren ve davalı idare müfettişi ile davacı Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi İnsan Kaynakları Daire Başkanı arasında düzenlenerek müştereken imza altına alınan kayıt tetkik tutanağı ve davacı idarenin prim tahakkukuna karşı dava açmamış olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, adı geçen işçinin kazancının davaya konu 2014/06 döneminde eksik bildirildiği sonucuna varıldığından, 5510 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen hükümleri uyarınca davacının 2.268,00.-TL idari para cezası ile cezalandırılmasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idare itirazının kabulüne, dava konusu işlemin iptali yolundaki Tekirdağ İdare Mahkemesi'nin 12/04/2016 tarih ve E:2015/893, K:2016/439 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 273,00.-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, itiraz safhasında davalı idarece yapılan 51,00.-TL posta gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 990,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, artan posta avansının karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, bu karara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdare Dava Dairesi'ne karar düzeltme talebinde bulunulabileceğine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine 23/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)