(2577 S. K. m. 31, Geç m. 8) (6100 S. K. m. 307, 311) (6736 S. K. m. 3, 10, 13)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, 2009 dönemi hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporu ile Üniversite kaynaklarının Off-Shore banka şubesi hesaplarında nemalandırılması faaliyeti sonucunda elde edilen kazancın kurum kazancı olarak vergilendirilmesi gerektiği halde beyanname verilmediğinin tespit edildiğinden bahisle re'sen tarh edilen 2010/1-3, 4-6, 10-12 dönemleri vergi ziyaı cezalı kurumlar geçici vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar veren İstanbul 6. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 26/04/2016 tarih ve E:2015/1976, K:2016/1008 sayılı kararına davacı tarafça itiraz edilerek, kişi ya da kurumlar tarafından bankalardan faiz geliri elde edilmesinin ticari faaliyet kapsamında mal veya hizmet sunumu olmadığı, üniversite bünyesindeki idari personelin varlığı ve mütevelli heyet kararının ticari organizasyon oluşturmadığı iddialarıyla kararın aleyhlerine olan kısmının bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü Vergi Dava Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa 6545 sayılı Kanunun 27.maddesiyle eklenen geçici 8.maddenin 1.fıkrası uyarınca dava dosyası incelenerek davacı tarafça yapılan itiraz hakkında işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile atıf yapılan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesi'nde; feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış, 311. maddesi'nde ise; feragat ve kabulün kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır.
6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanunun "Kesinleşmemiş veya Dava Safhasında bulunan Alacaklar" başlıklı 3. maddesinde; kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan alacaklara ilişkin düzenlemeye yer verilmiş; maddenin 10. bendinde de, bu madde hükmünden yararlanılması için madde kapsamına giren alacaklara karşı dava açılmaması, açılmış davalardan vazgeçilmesi ve Kanun yollarına başvurulmamasının şart olduğu belirtilmiş; aynı Kanunun 10. maddesinin 13. fıkrasının (ç) bendinde ise; bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer'ilerinin talep edilemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Yine aynı Kanunun 10. maddesinin 13. fıkrasının (b) bendinde; davadan vazgeçme dilekçelerinin ilgili tahsil dairesine verileceği, ve bu dilekçelerin tahsil dairelerine verildiği tarihin, ilgili yargı merciine verildiği tarih sayılarak dilekçelerin ilgili yargı merciine gönderileceği, hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden: Mahkeme kayıtlarına 25/10/2016 tarihinde giren davalı idare dilekçe ekinde yer alan bilgi ve belgelerden, davacının 03/08/2016 tarihinde kabul edilip 19/08/2016 tarih ve 29806 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6736 sayılı Kanunun 3. maddesi kapsamında dava konusu işlemi tesis eden Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak dava konusu vergi borçlarını yeniden yapılandırarak ödemek istediğini beyan etmesi sonucu açılan davadan vazgeçtiğinin belirtildiği ve söz konusu Kanundan yararlanmak için düzenlenmesi gereken davacının imzasını taşıyan başvuru formunun dilekçeye eklenerek Mahkemesi'ne ibraz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; itiraza konu kararın sonucunu değiştirecek bir hüküm kurulmasında hukuki yarar bulunmadığından itiraz isteminin esası hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; 6736 sayılı Kanun uyarınca davacı tarafından davadan vazgeçildiğinden, davacının itiraz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323.maddesi ve 6736 sayılı Kanunun 10.maddesinin 13/ç. bendi uyarınca itiraz aşamasında davacı tarafından yapılan 44,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın Mahkemesi'ne gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 54.maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi'ne karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)