(2577 S. K. m. 45, Geç. m. 8)
İSTEMİN ÖZETİ: Mersin Büyükşehir Belediyesi'nde Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, aynı Belediye bünyesinde Çevre ve Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı'na Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin 17.07.2014 tarih ve 2450 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Mersin 2. İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle uğranılan parasal hakların dava tarihi olan 11.08.2014 gününden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin 27/10/2015 gün ve E:2014/1267, K:2015/1474 sayılı kararın bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca istinaf kanun yolu yürürlüğe girinceye kadar kanun yolu açısından uygulanması gereken 6352 sayılı Yasa ile değişik, "İtiraz" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, valilik, kaymakamlık ve yerel yönetimler ile bakanlıkların ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının taşra teşkilâtındaki yetkili organları tarafından kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, ikinci görev, vekaleten atama, görev ve unvan değişikliği içermeyen il içi naklen atama, görevden uzaklaştırma, yolluk, lojman ve izinlerine ilişkin idari işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak idare mahkemelerinin verdikleri nihaî kararlara karşı mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Mersin Büyükşehir Belediyesinde Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, dava konusu 17.07.2014 tarih ve 2450 sayılı işlem ile aynı belediye bünyesinde Çevre ve Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığına Şube Müdürü olarak atandığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada Mersin 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 27/10/2015 tarih ve E:2014/1267, K:2015/1474 sayılı kararın itiraz yoluyla bozulmasının Dairemizden istenildiği anlaşılmaktadır.
İtiraza konu kararın, istinaf kanun yolu yürürlüğe girmeden önce verildiği açıktır. Bu durumda davacının Mersin Büyükşehir Belediyesi'nde Basın Yayın ve Halkla İlişkiler Daire Başkanlığı görevinden alınarak aynı belediye bünyesinde Çevre ve Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı'na Şube Müdürü olarak atanması şeklinde tezahür eden ve bu niteliğiyle de görev ve unvan değişikliği içeren işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; İdare Mahkemesi'nce verilen kararın bozulmasına yönelik istemin incelenmesinin, itiraz kanun yoluna tabi olmayıp temyiz kanun yoluna tabi olduğu ve Danıştay'ın görev alanında kaldığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; itirazın, 2577 sayılı Kanun'un 45/1-b maddesi uyarınca görev yönünden reddine, dava dosyasının Danıştay'a gönderilmek üzere Mahkemesine iadesine 10/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)