(5434 S. K. m. 12, Ek m. 21)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, Kastamonu İdare Mahkemesince verilen 04.08.2016 tarih ve E:2016/109, K:2016/825 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Kanunun 17.maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından astsubay sınıf okullarında 18 yaşın altında geçen öğrenim sürelerinin fiili hizmet süresine eklenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, 5434 sayılı Kanunun 12. ve Ek 21.maddeleri uyarınca, astsubay sınıf okulunu bitirerek doğrudan astsubaylığa nasbedilenlerin, bu okulda geçen sürelerinin fiili hizmet sürelerinden sayılması için, 18 yaşını bitirmiş olmaları veya okulda iken kazai rüşt kararı ile reşit kılınmaları gerektiği, buna göre astsubaylığa nasbedilen fakat okulda iken kazai rüşt kararı ile reşit kılınmadığı anlaşılan davacının, astsubay sınıf okulunda 18 yaşın altında geçen sürenin, fiili hizmet süresinden sayılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, astsubay sınıf okulunda geçen öğrenim süresinin, fiili hizmet süresinden sayılmamasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle başvurularının kabulü ile, Mahkeme kararının kaldırılması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, 1992 yılında astsubaylığa atandığı anlaşılan davacının, astsubay sınıf okulunda geçen öğrenim süresinin, fiili hizmet süresinden sayılması istemiyle yaptığı başvurunun, kazai rüşt kararı olmaksızın 18 yaşın altında geçen öğrenim süresinin fiili hizmet süresinden sayılmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre uyuşmazlık; davacının astsubay sınıf okulunda 18 yaşın altında kazai rüşt kararı olmaksızın geçen öğrenim süresinin, fiili hizmet süresinden sayılıp sayılmayacağına ilişkin bulunmaktadır.
Diğer taraftan, 5434 sayılı Kanunun Ek 21. maddesinde, bir meslek veya sanat okulunu bitirenlerden, Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre kazai rüşt kararı almak suretiyle Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığına tabi ve öğrenimleri ile ilgili görevlere atananlar hakkında, 5434 sayılı Kanunun 12. maddesinde yazılı 18 yaşın bitirilmiş olması şartının aranmayacağı hükmü bulunmakta ise de, 08.07.1971 tarih ve 1425 sayılı Kanun ile getirilen bu düzenlemenin; 5434 sayılı Kanunun 12.maddesinde 29.06.1978 tarih ve 2168 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile, fakülte ve yüksek okullarda kendi hesabına okuduktan sonra muvazzaf subay nasbedilen veya askerlik hizmetini takiben muvazaaf subay nasbedilenler ile astsubay sınıf okulu öğrencilerini zorunlu iştirakçi olmasını öngören düzenleme karşısında, kazai rüşt kararının belirtilen iştirakçiler bakımından, 5434 sayılı Kanunun tanıdığı haklardan yararlanmak için bulunması gereken bir koşul olmaktan çıktığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda, astsubay sınıf okulu öğrencilerinin iştirakçiliğini zorunlu kılan yasal düzenleme karşısında, astsubay sınıf okulundan mezun olduktan sonra astsubay çavuş olarak atanan davacının, astsubay sınıf okulunda kazai rüşt kararı olmaksızın 18 yaşın altında geçen öğrenim süresinin, fiili hizmet süresinden sayılmamasında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, Kastamonu İdare Mahkemesinin 04.08.2016 tarih ve E:2016/109, K:2016/825 sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2577 sayılı Yasanın 45/4 maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda dava konusu işlemin İPTALİNE, aşağıda dökümü yapılan toplam 224,80-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990.00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta gideri avansından varsa artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 02.02.2017 tarihinde oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi. (¤¤)