(6183 S. K. m. 54, 55, 58) (492 S. K. m. 28) (6183 S. K. m. 37)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket adına tanzim ve tebliğ edilen 10.01.2013 tarih ve 2013...781 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddine hükmeden İstanbul 14. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 21/04/2016 gün ve E:2015/1653, K:2016/1006 sayılı kararına davacı tarafından itiraz edilerek; kararın hukuka uygun olmadığı iddia olunarak bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Altıncı Vergi Dava Dairesi'nce dosyadaki belgeler incelenip davacı tarafından yapılan itiraz hakkında gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket adına tanzim ve tebliğ edilen 10.01.2013 tarih ve 2013...781 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Yasa'nın 54. maddesinde; ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının cebren tahsil olunacağı, 55'nci maddesinde “amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, “Ödeme Emrine İtiraz” başlıklı 58. maddesinde de; kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi mahkemesi nezdinde itirazda bulunabilecekleri kurala bağlanmıştır.
Anılan Kanun'un "Ödeme Zamanı ve Önce Ödeme" başlıklı 37. maddesinde "amme alacaklarının hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödeneceği, hususi kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacaklarının Maliye Vekaletince belirtilecek usule göre yapılacak tebliğden itibaren bir ay içinde ödeneceği, bu ödeme müddetinin son gününün amme alacağının vadesi günü olduğu" hükme bağlanmıştır.
Diğer yandan; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesinde; "Karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin, geri kalanı kararın verilmesinden itibaren iki ay ödenir. Şu kadar ki, ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide bir olarak uygulanır. Bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olması, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmez." hükmünde yer alan "kararın verilmesinden itibaren iki ay" ibaresi 24/5/2013 tarihli ve 6487 sayılı Kanunun 10'uncu maddesiyle “kararın tebliğinden itibaren bir ay” şeklinde değiştirilmiş, bu değişiklik ile birlikte bu kanun maddesine göre ödenmesi gereken karar ve ilam harçları için ödeme zamanı belirlenmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesinde 24/5/2013 tarihli ve 6487 sayılı Kanunun 10'uncu maddesiyle yapılan değişiklik ile birlikte, bu maddeye göre ödenmesi gereken karar ve ilam harçları için ödeme zamanı belirlenmiş olduğundan, anılan Kanun hükmünün yürürlüğe girdiği 11.06.2013 tarihinden itibaren verilen mahkeme kararları ile hükmedilen karar ve ilam harçlarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmeden önce, yukarıda anılan 6183 sayılı Kanunun 37'nci maddesi uyarınca idarelerce mükelleflere bir aylık ödeme süresi verilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.
Olayda, İstanbul Bakırköy 13. İş Mahkemesi'nin E:2008/744, K:2009/900 sayılı kararında hükmedilen bakiye karar harcı ile ilgili olarak Mahkemece 20/01/2010 tarihli harç tahsil müzekkeresinin yazıldığı ve dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek tebliği üzerine bu davanın açıldığı görülmektedir.
Bu haliyle, yukarıda anılan düzenleme uyarınca 11.06.2013 tarihinden itibaren verilen Mahkeme kararları ile hükmedilen karar ve ilam harçlarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmeden önce 6183 sayılı Yasa'nın 37. maddesi uyarınca idarece mükellefe bir aylık ödeme süresi verilmesi zorunluluğunun kaldırılmış olması karşısında, İstanbul Bakırköy 13. İş Mahkemesi'nce verilen karar yukarıda belirtilen yasal düzenlemenin yürürlük tarihi olan 11.6.2013 tarihinden önce verilmiş olduğundan, hükmedilen karar ve ilam harcı için ödeme emri öncesinde bir aylık ödeme süresi verilmesi zorunluluğu bulunmaktadır.
Nitekim, Dairemizce verilen 26.4.2017 tarih ve E:2016/2673 sayılı ara kararı üzerine davalı idarece verilen 12.5.2017 tarih ve 18714 sayılı cevapta da 6183 sayılı Yasa'nın 37. maddesi uyarınca süre verilmediği hususu belirtilmiştir.
Bu haliyle, 6183 sayılı Yasa'nın 37. maddesi uyarınca bir aylık ödeme süresi tanınmaksızın ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacı itirazının kabulüne, İstanbul 14. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin itiraza konu edilen 21/04/2016 gün ve E:2015/1653, K:2016/1006 sayılı kararının bozulmasına, davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesi uyarınca aşağıda dökümü gösterilen davacıya ait 226,20-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, artan posta avansının hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi'ne karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)