(2577 S. K. m. 8)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı hakkında düzenlenen 01/10/2013 tarih ve 2013-A-273/52 sayılı vergi inceleme raporuna istinaden, resen tarhedilen 2012/9. dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava dosyasının incelenmesinden, davacının 2012 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde tanzim edilen vergi inceleme raporu ile davacının uyuşmazlık konusu dönemlerde ..... Petrol Ür. Mad. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'nden ve ……..Petrol Ür. Nak. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı ve kayıtlara intikal ettirdiği, indirim konusu yaptığı faturaların sahte olduklarının tespit edildiğinden bahisle, eleştiri konusu yapılan faturalar muhteviyatı katma değer vergisi indirimlerin reddi suretiyle yeniden yapılan 2012 yılı beyan tablosuna göre bulunan matrah farkları üzerinden dava konusu cezalı tarhiyatlarının yapıldığının, anlaşıldığı,
Alemdar Vergi Dairesi mükellefi ..... Petrol San. Ve Tic. Ltd. Adına Vergi Müfettişi .....tarafından düzenlenen 07/06/2012 tarih ve 2013-A-770/41 sayılı raporun ve eklerinin incelenmesi sonucu;
…… Petrol Ürün. Maden. Turizm. San. Tic. Ltd. Şti.'nin şube işyeri adresi olan ..... adresinde 09.06.2009 tarihinde yapılan yoklamada 1.700 Lt. kaçak mazot alındığını ve karşılığında fatura alınmadığı, 11.06.2009 tarihinde yapılan yoklamada ise; işyerinde 19.000 Lt. kaçak mazot bulunduğu, mazot için herhangi bir fatura alınmadığı, getirilen mazota ilişkin taşıma ve sevk irsaliyesi düzenlemediğinin tespiti, aynı adreste 11.11.2010 tarihinde yapılan yoklamada şirketin şube işyerinin 15.01.2010 tarihinde terk ettiğinin tespiti, Alemdar vergi dairesinin talebi üzerine şirketin ..... adresinde 11.11.2010 tarihinde yapılan yoklamada şirketin bu adresten 5 ay önce ayrıldığının tespiti, şirketin 2009 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin, ayrıca 2009/4 dönem geçici vergi beyannamesinin ve 2010 yılına ilişkin tüm vergi beyannamelerinin ve BA BS bildirimlerinin verilmediği, 2009, 2010 yıllarına ilişkin aylık KDV beyannamelerindeki matrahlar ile şirketin BS bildirimlerinin verilmediği, 2009, 2010 yıllarına ilişkin aylık KDV beyannamelerindeki matrahlar ile şirketin Bs bildirimleri ve şirketten alış yaptığını bildiren firmaların Ba bildirimlerinin aylık tutarları arasında uyum bulunmadığı gibi çok büyük farklılıkların ve tutarsızlıkların mevcudiyeti, 2008, 2009 yıllarına ilişkin olarak yasal defter tasdik ettirdiği ve tuttuğuna dair herhangi bir belge ve bilgi bulunmaması, şirkete ait yüksek tutarda vergi borcunun ödenmemiş olması, tespitlerine yer verildiği,
Tepecik Vergi dairesi mükellefi …….. Petrol Ür. Nak. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adına Vergi Müfettişi İsmail Karakaş tarafından düzenlenen 28/01/2013 tarih ve 2013-A-511/1 sayılı raporun ve eklerinin incelenmesi sonucu;
17.05.2010 tarihinde Denizli'de bulunan akaryakıt istasyonunda düzenlenen yoklamada istasyonun 20.01.2010 tarihinde açıldığı, 9221 m² olduğu, mülk sahibi ......... Petrol Ürünleri Ltd. Şti.'ye aylık 2.000.-TL+KDV kira ödendiği, Şube adresindeki işyerinde 10 sigortalı işçi çalıştığı, bu istasyona ait BAY-939-82/28717 lisans belgesinin ise 16.12.2010 tarihinde verildiği ve 03.06.2011 tarihinde de iptal edildiği, şirketin Konya Cihanbeyli şubesinde 02.07.2010 tarihinde yapılan yoklamada, işe başlama tarihinin 15.01.2010 olduğu, işyerinin mülk sahibinin Cihanbeyli Vergi Dairesi'nin 193 003 4849 vergi numaralı mükellefi ……Turz. San. ve Tic. A.Ş. olduğu, kira süresinin 01.02.2010-01.02.2015 arası olduğu, kira tutarının aylık 2.000.- TL, 14 aylık peşin (28.000.-TL) olduğu, işyerinde 4 adet pompa bulunduğu ve 3 kişinin çalıştığı, şirketin verdiği beyannamelerde yüksek tutarlarda matrah beyan etmekle birlikte 17.01.2013 tarihi itibariyle sadece 495,27.-TL vergi aslı ödemesi bulunduğu, …….. Petrol Ürün. Nak. Gıda. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin …….. Akaryakıt Ltd. Şti. Dışında emtia alımı beyan ettiği veya satıcı tarafından bildirilen tüm alışlarının ise sahte fatura düzenleyicisi olduğu tespit edilen veya sahte veya yanıltıcı belge düzeleme ihtimali bulunan firmalardan yapıldığı, şirketin, ilk kuruluşundan son beyanname verme dönemine kadar geçen süreç içersinde bildirim ve/veya beyannamelerindeki işlem tutarlarının reel faaliyetlerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı veya ne kadarının reel faaliyetlerden oluştuğu konusunda ciddi tereddütler oluştuğu, akaryakıt dağıtım firmasında emtia Ba formlarında …….Petrol Ltd. Şti.'den alışı bulunması ve işyerlerinde akaryakıt pompaları ve çalışan işçiler bulunması gerçek bir takım faaliyetlerinin bulunduğuna karine teşkil ettiği tespitlerine yer verildiği, söz konusu şirketlerin yalnızca sahte fatura ticaretinde bulunduğunun ihtimal ve varsayımdan öte somut ve inandırıcı deliller ile ortaya konulması gerektiği, uyuşmazlık konusu 2010 yılında adı geçen şirketlerin hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını ve yalnızca sahte fatura düzenlediğini tevsik edici mahiyette bir belge dosyaya sunulmadığı, bunun yanı sıra, dayanak raporda belirtilen şirketlerden fatura değil ödeme kaydedici cihaz fişlerinin alındığı, alınan ödeme kaydedici cihaz fişlerin muhteviyatı malların gerçekten alındığının kabul edildiği ve ödeme kaydedici cihaz fişlerin muhteviyatı bedellerin banka aracılığıyla (kredi kartı, eft) ödendiğinin görüldüğü, dolayısıyla davacı şirket ile sahte fatura ticareti işi ile iştigal ettiği ileri sürülen şirketler arasındaki ticari ilişkinin gerçek bir emtia ilişkisine dayalı olmadığı hususunda eksik incelemeye dayanılarak tanzim edilen rapor esas alınmak suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı KDV tarhiyatlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden Denizli Vergi Mahkemesi'nin 23/10/2014 gün ve E: 2014/242, K: 2014/708 sayılı kararının, yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8/1.maddesi gereğince işin gereği görüşüldü:
Denizli Vergi Mahkemesi'nce verilen 23/10/2014 gün ve E: 2014/242, K: 2014/708sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, itirazın reddine, anılan kararın onanmasına, aşağıda gösterilen 82,40 TL yargılama giderinin itiraz eden üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ edildiği tarihi izleyen günden itibaren 15 gün içinde Dairemizden karar düzeltme isteme yolu açık olmak üzere 27/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)