İSTEMİN ÖZETİ: Davacının 2013 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen 15/05/2015 tarih ve 2015-B-555/3, 2015-B-870/1 sayılı vergi inceleme raporlarına istinaden re'sen tarh ettirilen 2013 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın; tek kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan tek katı aşan kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabulüne kısmen reddine karar veren İstanbul 9. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 01/06/2016 tarih ve E:2016/112 K:2016/1252 sayılı kararın kabule ilişkin kısmına davalı idarece itiraz edilerek; tekerrür hükümlerinin uygulanması için gereken şartların gerçekleştiği, yapılan işlemlerde yasal isabetsizlik bulunmadığı iddialarıyla bozulması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü Vergi Dava Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa 6545 sayılı Kanunun 27.maddesiyle eklenen geçici 8.maddenin 1.fıkrası uyarınca dava dosyası incelenerek kararın kabule ilişkin kısmına davalı idare tarafından yapılan itiraz hakkında işin gereği görüşüldü:
Dava; davacının 2013 yılı hesaplarının incelenmesi neticesinde düzenlenen 15/05/2015 tarih ve 2015-B-555/3, 2015-B-870/1 sayılı vergi inceleme raporuna istinaden 2013 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında; " Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmüne yer verilmiştir.
27.07.2016 tarih ve 29783 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. Maddesi ile III sayılı Listede yer alan gazete ve dergiler ile yayınevi ve dağıtım kanallarının kapatılmasına, kapatılan gazete ve dergiler, yayınevi ve dağıtım kanalları ile özel radyo ve televizyon kuruluşlarına ait olan taşınırlar ve her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge ve evrakın Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayılmasına karar verilmiş, III Sayılı Listenin 41. sırasında da davacı ... Gazetecilik San. Tic. A.Ş'ye yer verilmiştir.
17/08/2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesiyle, 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve hakları ile belge ve evraklarının (devralınan varlık); her türlü tespit işlemini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya, devralınan varlıklarla ilgili olup kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülükleri tespite ve hiçbir şekilde devralınan varlıkların değerini geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, asıl borçlu ve diğer kefiller hakkında kesin aciz vesikası bulunan haller hariç olmak üzere kefaletten doğmaması ve Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)’ne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla bu varlıkların değerlendirilmesi suretiyle bunları uygun bir takvim dahilinde ödemeye, kapatılan kurum ve kuruluşların taahhüt ve garanti ettiği ancak vermediği mal ve hizmet bedellerinin ödemesini durdurmaya veya ödemeye, tahsili mümkün olmadığı anlaşılan veya tahsilinde ve takibinde yarar bulunmayan hak ve alacaklar ile taahhüt ve garantilerin tahsilinden vazgeçmeye, her türlü sulh işlemini yapmaya, devralınan varlıklarla ilişkili kredi veya gerçek bir mal veya hizmet ilişkisine dayanan borçlar nedeniyle konulmuş ve daha önce kaldırılmış takyidatları kredinin veya borcun ödenebilmesini sağlamak amacıyla kaldırıldığı andaki koşullarla tekrar koydurmaya ve ihyaya, menkul rehinleri dikkate almaya, devralınan varlıklara konulan takyidatların sınırlarını belirlemeye ve kaldırmaya, finansal kiralama dahil sözleşmelerin feshine veya devamına karar vermeye, devralınan varlıkların idaresi, değerlendirilmesi, elden çıkarılması için gerekli her türlü tedbiri almaya, gerektiğinde devralınan varlıkların tasfiyesi veya satışı amacıyla uygun görülen kamu kurum ve kuruluşlarına devretmeye, devir kapsamında olmadığı belirlenen varlıkları iadeye, kapatılanların gerçek kişiye ait olması halinde devralınacak varlıkların kapsamını belirlemeye, tereddütleri gidermeye, uygulamaları yönlendirmeye, bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye, vakıflar yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğü, diğerleri yönünden Maliye Bakanlığı yetkili kılınmış; aynı maddenin 3. fıkrasında kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetlerinin sonlandırılarak ticari sicil kayıtları re'sen terkin edilmiş; bunların devralınan varlıkları dışındaki varlıkları da Hazineye bedelsiz devredilmiş sayılmış; bu durumda şirketlere daha önce atanmış kayyımların tasfiye memuru olarak görevlendirilebilmesine veya bu şirketlere tasfiye memuru atanabilmesine olanak tanınarak, bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye ve birinci fıkrada yer alan hususları bu şekilde devralınan varlıklar için de uygulamaya Maliye Bakanlığı yetkili kılınarak, 4. Fıkrasında birinci fıkra kapsamında tespite konu edilebilecek borç ve yükümlülüklere ilişkin olarak hak iddiasında bulunanlarca bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış günlük hak düşürücü süre içerisinde ilgili idaresine kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle müracaat edilmesi, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak kapatma işlemlerinde ise altmış günlük süre kapatma tarihinden itibaren başlaması; 5. Fıkrasında borçların ödenmesinde malvarlığının aynından doğan vergi borçları, rehinli alacaklar, çalışanların sigorta primleri, kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, fon kesintisi, pay gibi borçlar, enerji, iletişim ve su kullanım borçları, çeşidine bakılmaksızın beşyüz Türk Lirasını geçmeyen borçlar ve diğerleri şeklindeki sıralamanın esas alınması öngörülmüştür.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından 2013 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada İstanbul 9. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce 01.06.2016 tarih ve E:2016/112 K:2016/1252 sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği yine Mahkemesince 26.09.2016 tarihli işlemden kaldırma kararı ile de davacının 27.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatıldığı anlaşıldığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26/1. maddesi uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davalı idarenin 03.10.2016 tarihli itiraz başvurusu üzerine dosyanın işlemden kaldırılması nedeniyle itiraz başvurusu tekemmül ettirilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Dava dosyasında mevcut İstanbul Valiliği Muhakemat Müdürlüğü'nün 27.02.107 tarihli dilekçesi ile Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo, televizyon, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının veya bunların sahibi olan kişilerin davacısı oldukları davaların takibinin yapılmasının kurumlarına talimatlandırıldığı belirtilmiştir.
Bu durumda 27.07.2016 tarih ve 29783 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılarak yönetiminin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilmesi karşısında Mahkemesi'nce karar verildikten sonra işlemden kaldırma kararı verilemeyeceğinden, oluşan yeni hukuki durum gereğince itiraz başvurusunun tekemmül ettirilip, dosyanın İstanbul Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmakta olup, bu aşamada davalı idarenin itiraz isteminin incelenmesi olanaklı değildir.
Açıklanan nedenlerle, dosya esas kaydının kapatılmasına, dosyanın İstanbul 9. Vergi Mahkemesi'ne gönderilmesine 19.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)