(657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Mersin İli, ….. İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının 657 sayılı Kanun'un 125/A-h maddesi uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 14.03.2014 tarih ve 265 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; uyuşmazlık konusu olayda, davacının görev yerine sivil kıyafetle gelme nedeninin, kılık kıyafet üzerinden eğitimde kullanılan her türlü dinsel simge ile eğitimde ayrımcılığa, eşitsizliğe, ötekileştirmeye karşı mücadele etme ve yeni dayatmalara, tek tip ve statükoya karşı gelme olduğu, kamu görevlilerinin ekonomik, sosyal ve mesleki hak ve menfaatlerinin ve bu kapsamda özlük ve parasal haklarının korunması amacıyla yapılan eylemler niteliğinde olmadığı, davacının katıldığı eylemin niteliğinin sendikal hak olarak kabul edilmesine imkan bulunmadığı, 657 sayılı Kanun'un 125/A-h maddesi uyarınca uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar veren Mersin 2. İdare Mahkemesi'nin 29.01.2015 gün ve E:2014/803, K:2015/104 sayılı kararını itirazen inceleyerek onayan (kapanan) Adana Bölge İdare Mahkemesi'nin 30/12/2015 gün ve E:2015/1868, K:2015/4239 sayılı kararının; davacı vekili tarafından, mevcut hukuksal düzenlemeler çerçevesinde cezalandırılmasını gerektiren bir fiilin bulunmadığı, sendika yöneticisi olduğu, bu nedenle sendika tarafından karar alınan eylemlere katılmanın hakkı ve görevi olduğu, kamu çalışanları ihtiyaç duyduklarında sendika kararı gereği veya kendiliğinden bu tür protesto yöntemlerine başvurabileceği, söz konusu eylemlerin Danıştay ve idare mahkemeleri tarafından yasal ve meşru kabul edildiği iddia edilerek düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Karar düzeltme isteminin reddi ile anılan mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari ve Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile Bölge İdare Mahkemesi'nin itiraz üzerine verdikleri kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından karar düzeltme isteminin REDDİNE, aşağıda dökümü gösterilen 83,50-TL karar düzeltme posta giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin kararın düzeltilmesini isteyen tarafa iadesine, 16.03.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU
Davacının bağlı olduğu sendika kararı üzerine, sendika üyesi olarak isnat edilen eylemleri gerçekleştiği, eyleminin sivil itaatsizlik olarak nitelendirilmesi imkanı olsa da, herhangi bir şeklide şiddeti, şiddete teşvik unsurunu içermediği, dolayısıyla sendikal faaliyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, AİHS'nin 11.maddesi ve Anayasa'nın 90/5 maddesi uyarınca AİHM içtihatları da dikkate alındığında, davacının görevin işbirliği içinde yapılmasına aykırı bir davranışı bulunmadığı ve bu nedenle eylemine karşı herhangi bir disiplin cezası da verilemeyecektir. Nitekim AİHS ve AİHM içtihatları dikkate alındığında üçlü tarama denilen uygulamaya göre, davacıya yapılan müdahalenin (verilen disiplin cezasının) yasal olduğu, eylemi nedeniyle verildiği meşru olduğu, ancak eyleminin sendika kararı doğrultusunda olması ve herhangi bir şiddet unsuru içermemesi nedeniyle demokratik toplum gereklerine uygun olmadığından davacıya disiplin cezası verilmesi hukuka aykırı olduğundan davacının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmekte iken aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)