(2577 S. K. m. 54) (5442 S. K. m. 11)
İSTEMİN ÖZETİ: Denizli ili, Asayiş Şube Müdürlüğü Ekipler Amirliği emrinde Başpolis memuru olarak görev yapan davacının Honaz İlçe Emniyet Amirliği emrine atanmasına ilişkin 16.09.2015 gün ve 2157 sayılı Denizli Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; Denizli ili, Asayiş Şube Müdürlüğü Ekipler Amirliği emrinde Başpolis memuru olarak görev yapan davacının; babasının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının % 77 olduğunu gösterir sağlık kurulu raporunu gerekçe göstererek Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 29.03.2010 tarih ve 2010/5 sayılı Genelgesi uyarınca aynı genelgede belirtilen esaslarda çalışabileceği şube müdürlüklerinden birisine atanma talebiyle başvurduğu, talep dilekçesi incelendiğinde Honaz ilçesine atanma gibi bir talebinin bulunmadığı, her ne kadar idareye başvurunun yapıldığı 11.09.2015 tarihinde babasının ikamet adresi Bozkurt ilçesi olarak gözükmekte ise de, davacının talebi ile babasının ikamet adresine yönelik olarak yapılan tespit arasındaki uyumsuzluğun davacıdan bilgi ve belge istenmek suretiyle kolaylıkla giderilmesinin mümkün olduğu, nitekim 28.09.2015 tarihli ikamet belgesinde babasının adresinin davacı ile aynı olacak şekilde Pamukkale ilçesi olarak yenilendiği, Genelge ile amaçlanan hedefin, bakmakla yükümlü olduğu engelli aile bireyleriyle daha rahat ilgilenebilmesi için personele kolaylık sağlamak olduğu dikkate alındığında, davacının talebi doğrultusunda değerlendirme yapıldıktan sonra bir işlem tesis edilmesi gerekirken, salt babasının ikamet adresi tespitine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen Denizli İdare Mahkemesi'nin 08/03/2016 gün ve E: 2015/920, K: 2016/137 sayılı kararına yapılan itirazın reddine, mahkeme kararının onanmasına karar veren Denizli (Kapatılan) Bölge İdare Mahkemesinin 01/07/2016 gün ve E:2016/861, K:2016/925 sayılı kararının; davacının babasının Bozkurt ilçesinde ikamet ettiği, bu durumda Honaz'ın hem davacının babasının ikametine en yakın ilçe olması hem de ilçede Devlet Hastanesinin bulunduğu, atama işleminin davacının talebi üzerine gerçekleştirildiği, kaldı ki davacının; babasının ikametini dava konusu işlemin tesisinden sonra yanına aldığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı halde aksi kanaatle işlemin iptaline karar verilmiş olmasının usul ve mevzuata uygun olmadığı ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idare tarafından yapılan idari işlemin talebi karşılar nitelikte olmadığı, daha fazla kendisini sıkıntıya sokacağı, babasının çeşitli sağlık sorunlarının olduğu ve %77 oranında engelli olduğu, davacının babası ile aynı adreste ikamet ettiği ileri sürülerek düzeltme isteminin reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden, Denizli İdare Mahkemesinin 08/03/2016 gün ve E:2015/920, K:2016/137 sayılı kararı kaldırılarak, işin esası yeniden incelendi.
Dava; Denizli ili, Asayiş Şube Müdürlüğü Ekipler Amirliği emrinde Başpolis memuru olarak görev yapan davacının; Honaz İlçe Emniyet Amirliği emrine atanmasına ilişkin 16.09.2015 gün ve 2157 sayılı Denizli Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 11/Ç maddesinde: "Jandarma, polis, gümrük muhafaza ve diğer özel kolluk kuvvetlerinin bütün ast ve üstlerinin il içine münhasır olmak üzere geçici veya sürekli olarak vali tarafından yerleri değiştirilebilir ve bundan hemen İçişleri, Gümrük ve Tekel Bakanlıklarına bilgi verir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Emniyet Genel Müdürlüğünün 29.03.2010 gün ve 2010/15 sayılı Genelgesinde, personelin kanunen bakmakla yükümlü olduğu özürlü aile bireylerinin sağlık kurulu raporunda özür durumuna göre tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %50'nin üzerinde veya ağır özürlü olduğunun belirtilmesi ve talebi halinde, sadece hafta içi mesai günlerinde çalıştırılması, mesai saatleri dışındaki tüm ek görevlerden, nöbetlerden ve gece mesaisinden muaf tutulması; özürlü aile bireyinin günlük bakımı için izin kullanımında personele gerekli kolaylığın sağlanmasının gerekeceği belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Denizli ili, Asayiş Şube Müdürlüğü Ekipler Amirliği emrinde Başpolis memuru olarak görev yapan davacının, babasının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %77 olduğunu gösterir sağlık kurulu raporunu gerekçe göstererek Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 29.03.2010 gün ve 2010/15 sayılı Genelgesi uyarınca aynı Genelgede belirtilen esaslarda çalışabileceği şube müdürlüklerinden birine atanma talebiyle başvuruda bulunduğu, davalı idarece yapılan değerlendirme neticesinde, babasının ikamet adresinin Bozkurt ilçesi olduğundan bahisle ulaşım kolaylığı da gözetilerek Honaz İlçe Emniyet Amirliği emrine atandığı, bu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, dava konusu işlemin; davacının babasının sağlık özrü gerekçesiyle Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 29.03.2010 tarih ve 2010/5 sayılı Genelgesinde belirtilen esaslar çerçevesinde çalışabileceği bir göreve atanmak istemiyle yaptığı başvuru üzerine tesis edildiği, idarelerin kamu hizmetinin en etkin ve verimli şekilde yürütülmesi amacıyla istihdam ettiği personelin görev yerlerini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak sahip olduğu takdir yetkisi çerçevesinde belirleyebileceği, dava konusu olaya ilişkin olarak da; davacının ilgili genelge kapsamında ve talebi doğrultusunda mutlak surette il merkezinde görevlendirilmesi konusunda idarenin yargı kararı ile zorlanamayacağı gibi; görev yeri belirleme aşamasında; idarenin davacının babasının işlem tarihinde ikamet ettiği ilçeye coğrafi yakınlığı ile ilçede Devlet Hastanesi bulunması gibi unsurların gözönünde bulundurulduğu belirtildiğinden, davacının Honaz İlçe Emniyet Amirliği emrine atanmasına ilişkin 16.09.2015 gün ve 2157 sayılı Denizli Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminde hukuka aykırılık bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı Denizli Valiliği'nin kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne, Denizli Bölge İdare Mahkemesinin 01.07.2016 gün ve E:2016/861, K:2016/925 sayılı kararın kaldırılmasına, itiraza konu Denizli İdare Mahkemesinin 08/03/2016gün ve E:2015/920; K:2016/137sayılı kararının bozulmasına ve davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 230,10 TL dava yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1500,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine, davalı idare tarafından yapılan 32,00 TL itiraz yargılama gideri ile 57,30 TL KD yargılama giderlerinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine, yatırılan posta gideri avanslarından artan miktarların mahkemesince HMK'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine 08/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)