(2577 S. K. m. 49, Geç. m. 8) (213 S. K. m. 3, 30, 134, 135) (4760 S. K. m. 12, 13) (213 S. K. Mük. m. 257)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, takdir komisyonu tarafından bulunan matrah üzerinden 2015/7 dönemine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davanın; davacının içinde bulunduğu ve şoförlüğünü yaptığı araçta yapılan aramada aracın arka koltuğunda 2580 paket kaçak sigara ele geçirildiği hususu davacı tarafından da imzalanan 14/07/2015 tarihli tutanakta sabit olduğu, bu itibarla, bu malları bulunduranlar ile ithal veya imal edenlerden herhangi biri adına; malların tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden 11'inci maddedeki esaslara göre özel tüketim vergisi re'sen tarh edileceği, bu tarhiyata ayrıca vergi ziyaı cezası uygulanır hükmüne istinaden davacı adına 2015/7 dönemine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar veren Kocaeli 1. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 16/06/2016 tarih ve E:2016/408, K:2016/821 sayılı kararına davacı tarafça itiraz edilerek; araçta bulunan sigaralardan haberinin olmadığı, sigaraların arkadaşına ait olduğu iddialarıyla bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü Vergi Dava Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa 6545 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 8. maddenin 1. fıkrası uyarınca dava dosyası incelenerek davacı tarafça yapılan itiraz hakkında işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı tarafından, takdir komisyonu tarafından bulunan matrah üzerinden 2015/7 dönemine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılması istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde; "Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi ve usul hükümlerine uyulmamış olması" bozma nedenleri olarak belirlenmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunun 3/B maddesinde, Vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya, ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 30. maddesinde, re’sen vergi tarhı, “ vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah veya matrah kısmı üzerinden vergi tarh olunmasıdır.’’ şeklinde tanımlanmış, aynı maddenin 2. fıkrasının 1. bendinde, 1. bendinde vergi beyannamesinin kanuni süresi geçtiği halde verilmemiş olması hali re’sen takdir sebebi olarak sayıldığı, 134'üncü maddesinde, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun'un "incelemeye yetkililer" başlıklı 135'inci maddesinde vergi incelemesinin; hesap uzmanları, hesap uzman yardımcıları, ilin en büyük mal memuru, vergi denetmenleri, vergi denetmen yardımcıları veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılacağı, Maliye Müfettişleri, Maliye Müfettiş Muavinleri, Gelirler Kontrolörleri ve Stajyer Gelirler Kontrolörlerinin her hal ve takdirde vergi incelemesine yetkili olduğu belirtilmiştir.
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunun 13/5. maddesinde, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 257 nci maddesinin verdiği yetki uyarınca kullanılma zorunluluğu getirilen özel etiketi veya işareti olmayan özel tüketim vergisine tabi malların bulundurulduğunun tespit edilmesi halinde, bu malları bulunduranlar adına; her bir tespit için bu Kanuna ekli (III) sayılı listenin (A) cetvelinde yer alan malların 50 litreyi, (B) cetvelinde yer alan 2402.20 ve 2402.90.00.00.00 (yalnız tütün yerine geçen maddelerden yapılmış sigaralar) G.T.İ.P. numaralı malların 5.000 adedi aşması halinde ise müteselsilen sorumlu olmak üzere, bu malları bulunduranlar ile ithal veya imal edenlerden herhangi biri adına; malların tespit tarihindeki emsal bedeli veya miktarı üzerinden 11 inci maddedeki esaslara göre özel tüketim vergisinin resen tarh edileceği, bu tarhiyata ayrıca vergi ziyaı cezası uygulanacağı belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Kocaeli Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı polisler tarafından tutulan tutanakta, davacının da içinde bulunduğu araçta yapılan aramada aracın arka koltuğunda 2580 paket kaçak sigara ele geçirildiği, Tütün Mamulleri Piyasası Daire Başkanlığı'nın 25/11/2015 tarih ve 7984 sayılı değerlendirme raporunda sigaraların emsal bedelinin 15.480,00 TL olarak belirlendiği, 4760 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre sigaraların yer aldığı 2402 GTİP numarası üzerinden alınması gereken ÖTV tutarının 11.359,22 TL olması gerektiğinin tespiti üzerine, davacının takdir komisyonuna sevk edildiği, komisyonca da mükellefin vergi matrahının 11.359,22 TL olarak belirlenmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, takdir komisyonu tarafından yukarıda belirtilen değerlendirme raporu esas alınarak dava konusu matrahın belirlendiği görülmekle gerek davalı idarece gerekse takdir komisyonunca yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle mükellef nezdinde ihtilaf konusu olaya ilişkin olarak herhangi bir inceleme yapılmadığı, davacının olayla ilgisinin bulunduğunun somut bir şekilde tespit edilmediği görüldüğünden dava konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacı taraf itiraz isteminin kabulüne, Kocaeli 1. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 16/06/2016 tarih ve E:2016/408, K:2016/821 sayılı kararının bozulmasına, davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin kaldırılmasına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesi uyarınca dava ve itiraz aşamalarında yapılan 222,90 TL yargılama giderinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan 54. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi'ne karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)