(657 S. K. m. 76) (5393 S. K. m. 38, 42, 49) (5216 S. K. m. 18)
İSTEMİN ÖZETİ: Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde Strateji Geliştirme Müdürü olarak görev yapan davacının, uzman kadrosunda görev yaptığından bahisle Sivil Savunma Uzmanı olarak Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde görevlendirilmesine ilişkin Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının 05/02/2015 tarih ve 2122642 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin davalı idarenin cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere, geçici görevlendirme mahiyetinde olmayıp bir atama işlemi olduğu, ancak davacının dava konusu atama işleminden önce Strateji Geliştirme Müdürlüğünden uzmanlığa atanmasına dair bir işlemin ve bu işlemin tebliğine dair belgenin idarece dava dosyasına sunulmadığı, yapılacak yargılama için öncelikle davacının "uzman kadrosunda" görev yaptığının ortaya konulması gerektiği, ancak davalı idarece davacının "uzman" kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin ibraz edilememiş olduğu dikkate alındığında, davacının "uzman" kadrosunda görev yapmadığı sonucuna varıldığından, davacının "uzman" kadrosunda olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren Balıkesir İdare Mahkemesinin 18/03/2016 gün ve E:2015/313, K:2016/403 sayılı kararının; tesis edilen işlemin keyfi değil, kadro ihdası ve değişikliğine dayalı bir işlem olduğu, özlük hakları korunarak herhangi bir hak kaybına neden olunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde Strateji Geliştirme Müdürü olarak görev yapan davacının, uzman kadrosunda görev yaptığından bahisle Sivil Savunma Uzmanı olarak Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde görevlendirilmesine ilişkin Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının 05/02/2015 tarih ve 2122642 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; “Kurumlar görev ve ünvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara atayabilirler” hükmü yer almıştır.
Anılan Kanun hükmünde memurların naklen atanmaları ile il içinde nakil ve tahvilleri konusunda idareye taktir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması yada idari yargı merciince saptanması halinde dava konusu idari işlemin sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Öte yandan, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 38. maddesinin (j) alt bendinde; "belediye personelini atamak yetkisinin belediye başkanına ait olduğu" hükmü ile 42. maddesinde; "Belediye başkanı, görev ve yetkilerinden bir kısmını uygun gördüğü takdirde, yöneticilik sıfatı bulunan belediye görevlilerine devredebilir." hükmüne yer verilmiş, 49. maddesinde; belediye personelinin, belediye başkanı tarafından atanacağı belirtildikten sonra, norm kadro ilke ve standartları ile kadro sayısının nasıl belirleneceği kurala bağlanmıştır.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 18/1-i maddesinde; "Belediye personelini atamak" büyükşehir belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmış, 28. maddesinde de; "Belediye Kanunu ve diğer ilgili Kanunların bu kanuna aykırı olmayan hükümleri ilgisine göre büyükşehir ve ilçe belediyeleri hakkında da uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
Diğer taraftan; 5393 sayılı Kanun'un yetki devrine olanak tanıyan 42. maddesine dayanılarak çıkarılan Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmza Yetkileri Yönergesi'nin 7/1-h maddesinde; "Daire Başkanlığı içi hariç olmak üzere; müdür, şef ve diğer personelin kurum içi yer değiştirme onayları" Genel Sekreterin imzalayacağı yazı ve onaylar arasında sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava dosyasında mevcut davacıya ait hizmet cetvelinde mülga Balıkesir Belediye Başkanlığında Strateji Geliştirme Müdürü olarak görev yapan davacının, 6360 sayılı On Üç İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Altı İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca, Kanun'un yayımını izleyen ilk mahalli idareler seçimlerinin yapıldığı 30/03/2014 tarihi itibariyle 31/03/2014 tarihinde Balıkesir Büyükşehir Belediyesinde Strateji Geliştirme Müdürü olarak; 29/09/2014 tarihinde ise Strateji Geliştirme Müdürlüğünün kaldırılması üzerine unvan değişikliği yapılarak uzman kadrosuna atandığı, davacının unvanının "uzman" olduğundan bahisle sivil savunma uzmanı olarak görevlendirilmesine ilişkin Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının 05/02/2015 tarih ve 2122642 sayılı dava konusu işlemin tesisi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, dosya bulunan davacıya ait hizmet cetveline göre, Strateji Geliştirme Müdürlüğünün kaldırılması sonucu davacının unvan değişikliği yapılarak 29/09/2014 tarihinde uzman kadrosuna atandığı, sivil savunma uzmanı ihtiyacının ortaya çıkması üzerine de davaya konu 05/02/2015 tarih ve 2122642 sayılı işlem ile sivil savunma uzmanı olarak Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde görevlendirilmesine karar verildiği anlaşılmakta olup; daha önce unvan değişikliği yapılarak uzman kadrosuna atanmış olan davacının, sivil savunma uzmanı ihtiyacının ortaya çıkması üzerine kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; itirazın kabulüne, itiraza konu Balıkesir İdare Mahkemesinin 18/03/2016 gün ve E:2015/313, K:2016/403 sayılı kararının bozulmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 191,70.TL dava yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, itiraz aşamasında davalı idarece yapılan 145,40.TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00.TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, yatırılan posta giderinden artan miktarın Mahkemesince HMK'nın 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatıranlara iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 15 gün içinde Mahkememizden karar düzeltme isteme yolu açık olmak üzere 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)