(2577 S. K. m. 45, Geç. m. 8) (6100 S. K. m. 333) (Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği m. 157, 164, 172)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, velisi olduğu, Hatay İli, Antakya İlçesi, ……. Anadolu Lisesi'nde öğrenci olan oğlunun, okul koridoruna siyasi içerikli yazı yazdığından bahisle Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 164/3-k maddesi gereğince "okul değiştirme cezası" ile tecziyesine dair İl Öğrenci Disiplin Kurulunun 17.12.2014 tarih ve 5 sayılı kararı ile karara dayanak teşkil eden İlçe Öğrenci Disiplin Kurulunun 14.11.2014 tarih ve 3 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, Hatay İdare Mahkemesi'nce verilen 10/02/2016 tarih ve E:2015/600, K:2016/137 sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın; isabetsiz olduğu, soruşturmanın usulüne uygun olarak yürütülmediği, okulda eğitim gören diğer öğrencilerin ifadelerinin baskı ve zorlama yoluyla değiştirildiği, disiplin cezasına konu fiilin tüm unsurlarıyla gerçekleşmediği, savunmanın usulüne uygun olarak alınmadığı, çocuğu tarafından disiplin cezasına konu eylemin işlendiği hususunun somut delillerle ortaya konulamadığı ileri sürülerek itirazen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep 4. İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulamasına devam edilen) 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü;
Dava; davacı tarafından, velisi olduğu, Hatay İli, Antakya İlçesi, …… Anadolu Lisesi'nde öğrenci olan oğlunun, okul koridoruna siyasi içerikli yazı yazdığından bahisle Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 164/3-k maddesi gereğince "okul değiştirme cezası" ile tecziyesine dair İl Öğrenci Disiplin Kurulunun 17.12.2014 tarih ve 5 sayılı kararı ile karara dayanak teşkil eden İlçe Öğrenci Disiplin Kurulunun 14.11.2014 tarih ve 3 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 157/1. maddesinde; öğrencilerin; Atatürk inkılâp ve ilkeleriyle, Atatürk milliyetçiliğine bağlı, Türk milletinin milli, ahlâki, manevi ve kültürel değerlerini benimseyen, koruyan ve geliştiren; ailesini, vatanını, milletini seven ve yücelten, insan haklarına saygılı, Cumhuriyetin demokratik, laik, sosyal ve hukuk devleti olması ilkelerine karşı görev ve sorumluluklarını bilen ve bunları davranış hâline getiren; beden, zihin, ahlâk, ruh ve duygu bakımından dengeli ve sağlıklı, gelişmiş bir kişiliğe, hür ve bilimsel düşünme gücüne, geniş bir dünya görüşüne sahip topluma karşı sorumluluk duyan, yapıcı, yaratıcı ve verimli kişiler olarak yetişmeleri için okul yönetimi, öğretmenler, rehberlik servisi, veli, okul aile birliği ve ilgili diğer paydaşlarla işbirliği yapmasının isteneceği hükmüne yer verilmiş, 164/2-i maddesinde; "okul binası, eklenti ve donanımlarına, arkadaşlarının araç-gerecine siyasi, ideolojik veya müstehcen amaçlı yazılar yazmak, resim veya semboller çizmek" fiili okuldan 1-5 gün arasında kısa süreli uzaklaştırma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış olup yine aynı yönetmeliğin 164/3-k maddesinde de; eğitim ve öğretim ortamında; siyasi ve ideolojik amaçlı eylem düzenlemek, başkalarını bu gibi eylemler düzenlemeye kışkırtmak, düzenlenmiş eylemlere katılmak, fiili okul değiştirme cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmış, 172/2-a maddesinde; okul değiştirme cezası alan öğrencilerin, başvurdukları milli eğitim müdürlüklerince istekleri de dikkate alınarak okul türleri ve bu Yönetmeliğin nakille ilgili hükümleri göz önünde bulundurularak uygun okullara yerleştirileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının velisi olduğu, Hatay İli, Antakya İlçesi, ..... Anadolu Lisesi'nde öğrenci olan oğlunun, 30.09.2014 günü okul koridorlarının üç ayrı duvarına "Berkin Elvan'ın 6 Kasım ölüm yıldönümünde boykota katılın" şeklinde yazılar yazdığı yönündeki iddialar üzerine aynı gün olaya ilişkin kamera kayıtlarının tetkik edilerek davacının görüşmek amacıyla okula çağrıldığı, davacının, aynı gün çocuğu için okul yönetimine nakil isteminde bulunduğu, bu talebinin davacı tarafından imzalanan 31.10.2014 tarihli dilekçe ile yazılı olarak yenilendiği ve çocuğunun naklinin Antakya İlçesi, …. Anadolu Lisesi'ne yapılması talebinde bulunulduğu, söz konusu olay neticesinde başlatılan disiplin soruşturması neticesinde getirilen teklif doğrultusunda İlçe Öğrenci Disiplin Kurulu'nun 14.11.2014 tarih ve 03 sayılı kararı ile .....'nin okul değiştirme cezası ile tecziyesine karar verildiği, anılan cezaya karşı davacının, 28.11.2014 tarihli dilekçe ile yapılan itiraz başvurusunun İl Öğrenci Disiplin Kurulu'nun 17.12.2014 tarih ve 5 sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir eylemin tanımının yapılması ve mevzuatın ne tür eylemleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan eylemi gerçekleştiren öğrencinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu eylem, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının çocuğunun, okul koridoruna yazı yazması fiilinin, siyasi partilerin, bu partilere bağlı yan kuruluşların, derneklerin, sendikaların ve benzeri kuruluşların siyasi ve ideolojik görüşleri doğrultusunda yapıldığı ortaya konulamamış olup, bu haliyle davacının çocuğunun eyleminin, yukarıda aktarılan Yönetmeliğin 164/3-k maddesindeki suç tanımına uymadığı ve disiplin hukukunda yer alan tipiklik şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının itiraz isteminin kabulü ile Hatay İdare Mahkemesi'nce verilen 10/02/2016 tarih ve E:2015/600, K:2016/137 sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 206,60.-TL yargılama giderleri ve 160,10.-TL itiraz giderlerinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, temyiz aşamasında fazla alınan 124,60-TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, posta gideri avansından artan miktarın 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra mahkemesinde ilgili tarafa re'sen iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içerisinde Dairemizde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)