(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi Beyin ve Sinir Cerrahisi Anabilim Dalı Öğretim Üyesi olarak görev yaptığı dönemde hakkındaki soruşturmalar ve disiplin cezaları ile mobbinge maruz kaldığından bahisle uğradığı öne sürülen 5.000.-TL manevi zararın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacı hakkında tesis edilen disiplin cezaları mahkeme kararları ile iptal edilmiş ise de, söz konusu mahkeme kararlarının iptal gerekçelerinin isnat edilen fiillerin davacı tarafından işlendiğinin tam olarak ortaya konulamadığı gerekçesine dayandığı, mesaiye geç gelme veya gizli bilgi ve belgelerin basına verilmesi hususlarının araştırılmasının ve buna bağlı olarak disiplin cezası verilmesinin idari işleyiş içerisinde personelinin disiplinini sağlamakla görevli olan idarenin yükümlülüğünün bir gereği olduğu ve söz konusu işlemlerin de bu zorunluluğa dayalı olduğu ve davacıya zarar verme kastıyla tesis edilmediği anlaşıldığından, davacıya yönelik olarak belli bir süreye yayılan ve sistematik bir hal alan dolayısıyla psikolojik taciz (mobbing) olarak değerlendirilebilecek bir davranışın veya işlemin bulunmadığı ve bu işlemlerden dolayı şeref ve haysiyetinin zedelenmesinin söz konusu olmadığı anlaşıldığından manevi tazminat isteminin kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Malatya İdare Mahkemesi'nce verilen 22/12/2015 günlü, E:2015/775, K:2015/1564 sayılı tek hakim kararının; hakkında, mesai saatlerine riayet etmediği iddiasıyla yapılan soruşturma sonucu verilen disiplin cezasının Mahkeme kararı ile iptal edilmesine karşın aynı konuda tekrar soruşturma açıldığı ve bu şekilde Mahkeme kararının yok sayıldığı, internet sitesinde yayınlanan haberle ilgili olarakta soruşturma yapılıp hakkında disiplin cezası verildiği ve bu cezanın da yine Mahkeme kararı ile iptal edildiği, buna rağmen aynı konu ile ilgili olarak tekrar soruşturma açılıp savunmasının istenildiği, yargı kararının aynen ve gecikmeksizin uygulanması gerektiğine ilişkin Anayasal ve yasal yükümlülüklerin idarece yerine getirilmediği, bu durumun kendisine mobing uygulanması amacıyla yapıldığı, soruşturmalara ilişkin yazıların çalıştığı özel hastaneye gönderilerek küçük düşürülmeye çalışıldığı, Mahkeme kararının hukuka uygun olmadığından bahisle itiraz yoluyla incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Malatya İdare Mahkemesi'nce verilen 22/12/2015 günlü, E:2015/775, K:2015/1564 sayılı tek hakim kararı ve dayandığı gerekçe hukuka ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, itiraz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, aşağıda dökümü yapılan 132,90-TL itiraz yargılama giderinin itiraz isteminde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, itiraz gideri için tahsil edilen paranın kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iade edilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen (15) onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)