(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: ..... (..... Elektronik Güv. Sistemleri) adına tescilli 28.11.2013 tarih ve IM036370 sayılı, 06.12.2013 tarih ve IM037463 sayılı, 06.12.2013 tarih ve IM037489 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergilerinin tahsili amacıyla davacı müşavirlik firması adına düzenlenen 14.1.2016 tarih ve 13122701 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; olayda, ödeme emri içeriği ek tahakkuklara vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle Ankara 7. Vergi Mahkemesinin E:2015/33,34,35 sayılı dosyalarında açılan davaların, 11.11.2015 tarih ve K:2015/1432,1433,1434 sayılı kararlar ile davacı aleyhine sonuçlanması üzerine davalı idarece söz konusu amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar davacı tarafından Ankara 7. Vergi Mahkemesi kararlarına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz yoluna başvurulduğu ve kararların henüz kesinleşmediği ileri sürülmekte ise de, itiraz talebinin Ankara Bölge İdare Mahkemesi'nin 09.03.2016 tarihli kararları ile reddedildiği ve Mahkeme kararlarının onandığı tespit edildiğinden, davacının bu iddiasına itibar edilmediği, bu durumda, Mahkeme kararları üzerine kesinleşen ek tahakkukların ödeme emri ile istenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden Ankara 3. Vergi Mahkemesinin 25/05/2016 tarih ve E:2016/298, K:2016/964 sayılı kararının; idarenin ek tahakkuku asıl vergi yükümlüsü olan ithalatçıdan istemeden kendilerinden istediği, bunlara ilişkin açılan davalarda verilen kararların beklenmesi gerektiği, henüz kesinleşmiş bir alacak bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek itiraz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emri içeriği ek tahakkuklara vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle açılan davalarda Ankara 7. Vergi Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen 11.11.2015 tarih ve E:2015/33, 34, 35; K:2015/1432,1433,1434 sayılı kararları onayan Ankara Bölge İdare Mahkemesi (Kapatılan) 5. Kurulunun 9.3.2016 tarih ve E:2016/554,555,556; K:2016/782,783,784 sayılı kararlarına yönelik kararın düzeltilmesine ilişkin davacı istemlerinin kabulü suretiyle Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin 5.5.2017 tarih ve E:2016/421, K:2017/1149; E:2016/816, K:2017/1150 ve E:2016/818, K:2017/1151 sayılı kararlarıyla davaların kabulüne ve işlemlerin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı adına düzenlenen ödeme emri hukuki dayanaktan yoksun kaldığından istemin özeti bölümünde yazılı gerekçe ile davayı reddeden Mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, davacının itiraz isteminin kabulüne, Ankara 3. Vergi Mahkemesinin 25/05/2016 tarih ve E:2016/298, K:2016/964 sayılı kararının bozulmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/4. maddesi uyarınca davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline, aşağıda dökümü yapılan toplam 211,00.-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100.-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta gideri avansının istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)