(2577 S. K. m. 26)
İSTEMİN ÖZETİ: Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilen 07/09/2016 günlü, E:2015/78, K:2016/756 Sayılı kararın; taşınmazı satın alan müvekkilinin davacı konuma alınması talebi kabul edilmeyerek eski malik adına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması ve işin esası hakkında yeniden karar verilmesi istenilmektedir.
KOCASİNAN BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ: İstinaf yoluna başvurulan kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
KAYSERİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, davacının hissedarı olduğu, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, .... Mahallesi, 3306 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın imar planında kamusal alan olarak ayrıldığı, bu nedenle taşınmazdan bağımsız yararlanma ve başka türlü kullanma olanağı kalmadığı, davalı idarelerce kamulaştırma yapılmaksızın hukuki olarak el atma durumu nedeniyle zarara uğranıldığı ileri sürülerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00.-TL maddi tazminatın dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava devam ederken davacının hissesini 26/02/2016 tarihinde ....'a sattığı, böylece davacı ile taşınmaz arasında mülkiyet ilişkisinin sona erdiği gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu karara taşınmazın yeni maliki .... vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26.maddesinin 1.fıkrasında: "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." kuralı yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden, .... vekili Av. .... tarafından, hukuki el atmadan kaynaklanan tazminat istemiyle adli yargıda açılan davanın görev yönünden reddi üzerine 21/01/2015 tarihinde İdare Mahkemesinde bakılan davanın açıldığı, davacının uyuşmazlığa konu taşınmazdaki hissesini 26/02/2016 tarihli, 5446 yevmiye numarası ile ....'a sattığı, .... vekili Av. .... tarafından 02/06/2016 tarihinde Kayseri 2. İdare Mahkemesi kaydına geçen dilekçeyle yeni malik ....'ın davacı olarak davaya kabulüne karar verilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ....'ın davacı olarak kabul edildikten sonra uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığa konu taşınmazdaki hissesini satan davacının taşınmaz ile mülkiyet ilişkisinin sona erdiğinden bahisle davanın ehliyet yönünden reddi yolunda verilmiş istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun KABULÜ ile davanın ehliyet yönünden reddi yolunda Kayseri 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 07/09/2016 günlü, E:2015/78, K:2016/756 Sayılı kararın BOZULMASINA, yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine geri gönderilmesine, mahkemesince verilecek yeni kararda dikkate alınacağı cihetle bu aşamaya ait yargılama giderleri konusunda hüküm kurulmamasına, 2577 Sayılı Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrasına göre kesin olarak, 26/12/2016 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)