(2577 S. K. Geç. m. 8) (6183 S. K. m. 35)
İSTEMİN ÖZETİ: B…. Tekstil Mobilya Turizm Taşımacılık ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 2008 yılına ait kurumlar ve damga vergileri ile özel usulsüzlük cezası ve gecikme zammı borçlarının tahsili amacıyla şirketin ortağı İ. K.in mirasçısı sıfatıyla davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen 15.10.2015 tarih ve 2015...2 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; asıl borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmayan söz konusu borçların ait olduğu dönemlerde şirketin ortağı olan şahısın mirasçısı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen Konya 2. Vergi Mahkemesinin 4.3.2016 gün ve E:2015/684; K:2016/313 sayılı kararının; düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü;
İtiraz başvurusu; B…. Tekstil Mobilya Turizm Taşımacılık ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 2008 yılına ait kurumlar ve damga vergileri ile özel usulsüzlük cezası ve gecikme zammı borçlarının tahsili amacıyla şirketin ortağı İ. K.in mirasçısı sıfatıyla davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen 15.10.2015 tarih ve 2015...2 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının bozulması ve davanın kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinde limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye payları oranında doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.
Bu düzenlemeye göre; limited şirket ortaklarının sorumluluğuna gidilebilmesi için, öncelikle, söz konusu kamu alacağı nedeniyle, asıl borçlu olan şirketin takip edilmesi, mal varlığı araştırması yapılarak varsa, menkul ve gayrimenkul mallarının değerinin tespit edilmesi, tespit edilen değerine nazaran mal varlığının satılması halinde dahi kamu alacağını karşılamasının mümkün olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
İtiraza konu mahkeme kararında ödenmeyen amme alacağının şirketten tahsili imkanının bulunmadığının tespit edilmesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlenerek tebliğ edildiği belirtilmekte ise de; şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 4.4.2011 ve 6.4.2011 tarihlerinde şirket müdürüne usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmış olmakla birlikte; şirket tüzel kişiliğine ait mal, hak ve alacakların tespitine ilişkin olarak davalı idarece güncel tarihli bir mal varlığı araştırması yapıldığı yolunda ispat edici herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, dolayısı ile asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğinden sonra güncel bir mal varlığı araştırmasının yapılmadığı anlaşıldığından, şirketin kamu alacağını karşılayacak mal varlığının mevcut olup olmadığı ortaya konulmaksızın, şirketin ortağının mirasçısı sıfatıyla davacının sorumluluğuna başvurulmasına imkan bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının itirazının kabulüne; Konya 2. Vergi Mahkemesinin 4.3.2016 gün ve E:2015/684; K:2016/313 sayılı kararının bozulmasına; davanın kabulüne ve dava konusu ödeme emrinin iptaline; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine takdir edilen 1.100,00 Türk Lirası vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine; aşağıda dökümü yapılan davacı tarafından karşılanan 188,30 Türk lirası yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine; posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine; işbu karara karşı tebliğini izleyen on beş (15) gün içinde Konya Bölge İdare Mahkemesi nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)