(213 S. K. m. 114)
İstemin Özeti: Davacı adına takdir komisyonu kararına istinaden 2009 yılının tüm dönemleri için re'sen tarh edilen kurum geçici vergisini ve kesilen vergi zıyaı cezasını; dava dosyasının incelenmesinden, Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 14.11.2014 tarih 29006 Sayılı yazısı doğrultusunda davacı kurumun 2009 yılına ait hesap ve işlemlerinin sahte fatura kullanımı sebebiyle incelemeye alındığının, ancak daha öncesinde 2008-2009 yıllarına ait defter ve belgelerin istenilmesine dair yazının 03.05.2013 tarihinde şirket müdürüne tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmediğinin, devam eden incelemenin bu sebeple tarh dosyası üzerinden yürütüldüğünün, ancak 2008 yılı hesap ve işlemleri yönünden rapor düzenlenerek bu yıl için indirilecek KDV tutarlarının tamamının reddedilerek tarhiyat yapıldığı halde dosyanın 2009 yılı yönünden farklı bir inceleme elemanına devredildiğinin ve (davalı idare vekili savunmasına göre) kurumlar vergisi beyannamesi vermediğinden bahisle mükellefin 14.11.2014 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiğinin; takdir komisyonunca, takdire done olmak üzere hazırlanan ve bir örneği dosyada mevcut 21/01/2015 tarih 2015-A-3582/3 Sayılı Vergi Tekniği Raporunda yer alan veriler esas alınarak 2009 yılının tüm dönemlerine ait kurum geçici vergisi matrahlarının takdir ve buna göre resen yapılan cezalı tarhiyatın 08/06/2015 tarihinde şirket müdürüne tebliğ edildiğinin anlaşıldığı; olayda, sahte fatura kullanımı iddiasına dair olarak yürütülen vergi incelemesi devam ettiği sırada (raporun giriş bölümünde yazılı olduğu üzere) zamanaşımı süresinin dolacağı ve incelemenin zamanaşımı süresi içerisinde bitirilemeyeceğinden bahisle mükellefin 2009 yılına dair olarak takdir komisyonuna sevk edildiği, hazırlanan vergi tekniği raporunun takdir komisyonuna done olmak üzere gönderildiği, takdir komisyonunun da vergi tekniği raporundaki verileri aynen esas alarak matrah belirlediği, daha öncesinde 03.05.2013 tarihinde şirketten defter belge istenmiş olduğu görülmekle birlikte, davacı sahte fatura kullanımı ile ilgili olarak incelemeye sevk edilmiş ise de incelemede somut veri elde edilemediği için bu konuda bir işlem yapılmadığı, ancak 4 ayrı mükelleften elde ettiği hasılatı için şirketlere fatura düzenlediği halde beyanda bulunmadığının karşıt incelemeyle tesbit edildiği, dolayısıyla esasen resen takdir nedeni teşkil eden hususların vergi tekniği raporunun düzenlendiği tarihte oluştuğunun kabul edilmesi gerektiği, bu bağlamda davacının tarh dosyasının takdir komisyonuna sevk edildiği dönemde kayıt dışı bıraktığı hasılatı olduğu ya da başka bir resen takdir nedeni olduğu yönünde bir tesbit, tutanak ya da bir vergi inceleme raporu olmaksızın salt zaman aşımını kesmek amacıyla takdire sevk edildiği sonucuna varıldığı; bu durumda, davacı hakkında 2009 yılının dönemleri için yapılacak tarhiyat için tarh zamanaşımı süresinin 31.12.2014 tarihinde dolduğu ve yukarda izah edilen nedenlere göre takdir komisyonuna başvurulmasıyla zaman aşımı durmadığından, 10.03.2015 tarihli takdir komisyonu kararlarına istinaden resen yapılan ve 08.06.2015 tarihinde davacıya tebliğ edilen bir kat vergi ziyaı cezalı kurum geçici vergisi tarhiyatında zaman aşımı sebebiyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden Ankara 1. Vergi Mahkemesi'nin 14/12/2015 gün ve E:2015/1168, K:2015/2887 Sayılı kararının; idarenin vergi matrahının tespiti için zaman aşımı süresi içinde her zaman takdir komisyonuna başvurabileceği, bu başvurunun 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 114.maddesi hükmü uyarınca zaman aşımı süresini keseceği, mahkemenin, kanunun bu açık hükmünü yorumlayamayacağı, olayda tarh zaman aşımının bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesince gereği görüşüldü:
Ankara 1. Vergi Mahkemesince verilen 14/12/2015 gün ve E: 2015/1168, K: 2015/2887 Sayılı karar usul ve hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, itiraz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, yargılama giderlerinin itiraz isteminde bulunanın üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde, karar kesinleştikten sonra itiraz isteminde bulunana iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesine karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)