(2577 S. K. m. 14, 15, 43, 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Bandırma Müze Müdürlüğü'nde Özel Güvenlik Görevlisi olarak çalışan davacının, İçişleri Bakanlığı'nın 08.11.2016 tarih ve 164269 sayılı emir yazısı doğrultusunda Balıkesir Valiliği'nin 10.11.2016 tarihli oluru ile özel güvenlik kimlik kartının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisakı veya irtibatı olan kişilerin tespiti için Emniyet Genel Müdürlüğü'nce yürütülen çalışmada davacının da FETÖ/PDY terör örgütünün haberleşme ağı olan BYLOCK'u kullandığı bu şekilde terör örgütü ile irtibatlı olduğunun tespiti üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Ankara 11. İdare Mahkemesi'nce verilen 14/06/2017 gün ve E: 2017/1133, K: 2017/1985 sayılı kararın, haksız ve hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile herhangi bir bağlantısının olmadığı, kendisi hakkında haksız ve asılsız ihbar yapıldığı, mezkur kararın yeterli araştırma yapılmadan verildiği, özel güvenlik kimlik kartının iptalini gerektirecek yasal şartların oluşmadığı ve hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
İÇİŞLERİ BAKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
BALIKESİR VALİLİĞİ SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, dava dilekçeleri üzerine yapılan ilk inceleme sonunda adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine; idari yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un32. maddesinde ise, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Emniyet Genel Müdürlüğü'nün yazısı eki listede bylock kullanıcısı olarak yer aldığından bahisle Balıkesir Valiliği'nin 10.11.2016 tarihli oluru ile özel güvenlik kimlik kartının iptaline ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, Balıkesir Valiliğince tesis edilen dava konusu işlemi yapan idari mercinin bulunduğu yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Balıkesir İdare Mahkemesince incelenmesi gerekmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Görevsizlik ve Yetkisizlik hallerinde yapılacak işlemler başlıklı 43. Maddede; idare ve vergi mahkemeleri, idari yapının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştay'a veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler kuralı yer almakta olup aynı Yasa maddesinin (b) bendinde ise; Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğü takdirde, söz konusu mahkeme ile ilgili görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlığın bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştay'ca çözümleneceği kurala bağlanmıştır.
Bakılan davada; Balıkesir İdare Mahkemesi'nin 05.04.2017 gün ve E:2016/2216 K:2017/989 sayılı davanın yetki yönünden reddine ilişkin kararı üzerine dava, Ankara 11. İdare Mahkemesinin 2017/1133 sayılı esas kaydına alınarak mahkemesince davanın esası hakkında verilmiş ise de; mahkemesince yetki uyuşmazlığı çıkarılmak suretiyle dosyanın Danıştay'a gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Ankara 11. İdare Mahkemesi'nin 14.06.2017 gün ve 2017/1133, K: 2017/1985 sayılı kararının kaldırılmasına, istinaf istemi nedeniyle doğan yargılama giderleri nihai hüküm verilirken Mahkemesince gözetildiğinden bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına 2577 sayılı Kanun'un 15/1-a maddesi uyarınca davanın yetki yönünden gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine,2577 sayılı kanunun 45/5.maddesi gereğince, kesin olmak üzere 14/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)