(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının 1/4 oranında hissedarı olduğu Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Orhangazi Mahallesi, Karabayır Bağları Mevkii, Pafta No:124-B-24-C-3, 15447 ada, 25 parselde kayıtlı ve 1067807 sicil numaralı gayrimenkule ait 2013 yılına ilişkin yol harcamalarına katılma payı ve gecikme zammını kapsayan 24.01.2017 tarihli ve 2302939 takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; 26.12.2014 tarihli gayrimenkulün tapu kaydından ve Mahkemenin E. 2015/802, K.2016/231 sayılı aynı taşınmaza ilişkin ve tarafları aynı olan dava dosyasından alınan kadastro tutanağından, taşınmazın 1.110,05 metrekare yüz ölçümüne sahip olduğu, her ne kadar 26.12.2014 tarihinden önce 5.600,00 metrekare olarak tescil edilmiş ise de, ödeme emrinin düzenlendiği tarih itibariyle taşınmazın yüz ölçümünün 1.110,05 metrekare olduğu, 2013 yılına ilişkin davacı tarafından verilmiş bir beyanname tespit edilmediği, davalı idarenin öne sürdüğü 01.10.2013 tarihli beyanname 2008 yılının vergi borçlarına ilişkin olduğu, bu durumda, dava konusu ödeme emrinin ait olduğu dönemlere ilişkin davacı tarafından gayrimenkulün 5.600 metrekareden oluştuğu yönünde verilmiş bir beyanname bulunmadığından ve davalı idarece gayrimenkulün gerçek yüz ölçümünü belirlemeye dönük herhangi bir somut tespit yapılmadığından,1/4 oranında hissedarı olduğu gayrimenkulün 5.600 m2 olduğu kabul edilmek suretiyle davacı adına düzenlenen 2013 yılına ilişkin yol harcamalarına katılma payı ve gecikme zammını kapsayan ödeme emrinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden Eskişehir 1. Vergi Mahkemesinin 31/05/2017 tarih ve E:2017/60, K:2017/200 sayılı kararının; davacıya ait gayrimenkulün Takbis sorgulaması ve diğer malik .....'ın Tapu Müdürlüğünden 01/10/2013 tarihinde almış olduğu tapu kaydına göre 5.600 metrekare alanlı olduğu, söz konusu tapu senedi esas alınarak hesaplama yapıldığı, davacının emlak beyanında bulunması nedeniyle 1/10 oranında kısıtlılık uygulanarak emlak vergisi tahakkuk ettirildiği, yol harcamalarına katılım payının bir kısım taksidinin ödendiği, kalan kısmın iptali istemiyle dava açıldığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesince gereği görüşüldü:
Eskişehir 1. Vergi Mahkemesinin 31/05/2017 tarih ve E:2017/60, K:2017/200 sayılı kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin reddine, istinaf aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, istinaf isteminde bulunan davalı Belediye Başkanlığından 31,40.-TL karar harcı alınması için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, posta gideri avansından artan miktarın davalı idareye iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)