İSTEMİN ÖZETİ: Hatay İl Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şube Müdürlüğü'nde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, FETÖ/PDY güdümünde hareket ettiği gerekçesiyle hakkında devam eden, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 17/7/2016 tarih ve 2016/103566 sayılı soruşturması ile İstihbarat Dairesi Başkanlığının 17/7/2016 tarih ve 659246 sayılı yazısı ekindeki listede ismine yer verilmesi nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 137 ve 140. maddesi uyarınca görevden uzaklaştırılmasına ilişkin 17.07.2016 tarih ve 820 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; " görevden uzaklaştırmanın, kamu hizmetlerinin gerektirdiği hallerde, görevi başında kalmasında sakınca görülecek Devlet memurları hakkında alınan ihtiyati bir tedbir olduğu, görevden uzaklaştırma için görev sırasında işlenildiği ileri sürülen fiillere ilişkin ciddi iddiaların bulunmasının gerekli ve yeterli olduğu, olayda da davacının FTÖ/PDY terör örgütü güdümünde hareket ettiği gerekçesiyle Bank ..... soruşturması kapsamında hakkında adli soruşturmanın devam ettiği, dava konusu görevden uzaklaştırma işlemine dayanak alınan ve 17.07.2016 tarih ve 820 sayılı işlemde belirtildiği, söz konusu hususların ciddi iddialara dayalı olduğu ve bu nedenle görevinin niteliği de dikkate alındığında davacının görevi başında kalmasının sakınca oluşturacağı sonucuna varıldığından, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'de öngörülen tedbirler kapsamında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 137 ve 140. Maddesi uyarınca görevden uzaklaştırılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle Hatay İdare Mahkemesince verilen 12/04/2017 gün ve E:2016/1325 , K:2017/879 sayılı "davanın reddine " ilişkin kararın davacı tarafından; hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile aidiyeti, iltisakı ve irtibatı olduğuna dair maddi hiç bir delilin bulunmadığı, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerini göz ardı ederek kullandığı, kamu yararı bakımından görevinden uzaklaştırılmasının sakıncalı olmadığı halde söz konusu işlemin tesis edildiği, keyfi ve soyut iddialara dayandığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN SAVUNMASININÖZETİ: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı belirtilerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
HATAY VALİLİĞİ'NİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava konusu işlemin ve mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce, davacının kamu görevinden ihraç edildiği ve Hatay T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu görüldüğünden istinaf başvurusu aşamasında yapılan adli yardım talebi kabul edilip dosyadaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
Hatay İdare Mahkemesince verilen 12/04/2017 gün ve E:2016/1325, K:2017/879 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin reddine, davacının davanın istinaf aşamasında adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle istinaf başvurusu sırasında alınmayan ve aşağıda dökümü yapılan 172,50-TL yargılama giderinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339.maddesi uyarınca davacıdan tahsiline, gereği için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olmak üzere 27/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)