(2577 S. K. m. 45) (5434 S. K. m. 56, 72, 117)
İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, askerlik görevini yapmakta iken vefat etmesi nedeniyle vazife malulü sayılan oğlu .....'den dolayı tarafına 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun 72. maddesi gereğince 01.10.2013 tarihinden başlamak üzere bağlanan yetim aylığının, ölüm olayının gerçekleştiği 26.07.1992 tarihinden itibaren başlatılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 07.11.2014 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; 5434 sayılı Kanun'un 56. ve 72. maddeleri gereğince yetim aylığı bağlanmasında malullük ve muhtaçlık şartının aranmamasının ilk defa 12.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren yasal düzenleme ile kabul edildiği ve davacının oğlunun bu tarihten çok önce 26.07.1992 tarihinde vefat ettiği hususları birlikte dikkate alındığında, uyuşmazlığın anılan düzenleme çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, söz konusu yasal düzenlemede maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce hayatını kaybedenlerin müracaatları üzerine; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ay başından (01.08.2012) itibaren anılan maddelerde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde aynı haklardan yararlandırılacağının açıkça hükme bağlandığı, söz konusu aylığın bağlanmasına ilişkin müracaatın yapılması için belli bir tarihin öngörülmemesi ve davacının davalı idareye aylık bağlanması için yaptığı müracaatın, müracaat tarihinden geriye doğru 5434 sayılı Kanunun 117. maddesinde öngörülen beş yıllık zaman aşımı süresi içinde kaldığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemin, davacıya bağlanan aylığın başlangıç tarihinin, ilgili yasal düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ay başı olan 01.08.2012 tarihi olarak belirlenmemesine (aylığın başlangıç tarihine ilişkin olarak 01.10.2013 tarihi yerine 01.08.2012 tarihinin esas alınmamasına) ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği, davanın, dava konusu işlemin, davacıya bağlanan aylığın başlangıç tarihinin ölüm olayının gerçekleştiği 26.07.1992 tarihi olarak belirlenmemesine (01.08.2012 tarihinden daha geriye çekilmemesine) ilişkin kısmına gelince; yukarıda da belirtildiği üzere, davacıya bağlanan aylığın başlangıç tarihinin 01.08.2012 tarihine kadar geriye çekilmesi hukuken mümkün olup, aylık başlangıç tarihinin, bu tarihten daha geride olan bir tarihi ifade eden ölüm olayının gerçekleştiği 26.07.1992 tarihi olarak belirlenmemesinde, dolayısıyla dava konusu işlemin bu kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin, davacıya bağlanan aylığın başlangıç tarihi olarak 01.10.2013 tarihi yerine 01.08.2012 tarihinin esas alınmamasına ilişkin kısmının iptaline, dava konusu işlemin, davacının aylığın ölüm tarihinden itibaren bağlanması isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine ilişkin olarak Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce verilen 03.05.2017 tarih ve E:2016/1551, K:2017/1338 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve talepleri doğrultusunda yeniden bir karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 11. İdari Dava Dairesince dosya incelenerek gereği görüşüldü;
Ankara 12. İdare Mahkemesi'nce verilen karar; usul ve yasa hükümleri ile hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan miktarın istenilmesi halinde başvurana iadesine, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 45/6. maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi. (¤¤)