(Uzman Erbaş Yönetmeliği m. 6)
İSTEMİN ÖZETİ: Jandarma Genel Komutanlığının icra ettiği 2014 yılı 1.dönem uzman erbaş sınavını kazanan davacı tarafından, Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 6/g ve 6/ı maddeleri kapsamında yapılan değerlendirme sonucu, hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı ve atamasının yapılmadığından bahisle uzman erbaş başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin dayanağı Uzman Erbaş Yönetmeliği ile MY:114-1/(C) Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesinin 3. Bölüm, 1. Kısım "Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırmasının Olumsuz Kabul Edileceği Haller" başlıklı 13. maddenin 1. fıkrasının (ı) bendi birlikte değerlendirildiğinde, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kişiler açısından, uzman erbaş olarak istihdama engel bir durum bulunmadığı, başka bir ifadeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uzman erbaşlığa kabul edilmeye engel olduğuna ilişkin mevzuatta herhangi bir hükmün yer almadığı, davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın doğrudan davacının uzman erbaşlığa kabul edilmesine engel olamayacağı, bu durumda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine neden olan fiillerin gerçekten uzman erbaşlık mesleği için uygunsuz olması durumunun tespitinin zorunlu olduğu, davacının yargılanmasına neden olan eylem incelendiğinde, ülkemizin toplumsal yapısı ve aile ilişkileri içinde olağan tepkiler olarak kabul edilebilecek davranış olduğu, nitelikli bir eylem olmadığı, cezaya neden olan fiillerin, Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 6. maddesinin 1. fıkrasının ''g'' ve "ı" bendi hükümleri ile MY:114-1/(C) Silahlı Kuvvetler İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesinin 3. Bölüm, 1. Kısım 13. maddenin 1. fıkrasının (ı) bendinde sayılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz kabul edileceği durumlar arasında yer almadığı ve anılan fiillerin uzman erbaşlık göreviyle bağdaşmayacak nitelik taşımadığı sonucuna ulaşıldığı, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Ankara 17. İdare Mahkemesi'nce verilen 20/10/2016 tarihli ve E:2015/1031, K:2016/3003 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Ankara 17. İdare Mahkemesi'nce verilen 20/10/2016 tarihli ve E:2015/1031, K:2016/3003 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun REDDİNE, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 15/02/2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)