(2577 S. K. m. 2, 12)
İSTEMİN ÖZETİ: Sakarya İli, Karasu İlçesi, … Mevkiinde bulunan … isimli lokanta (içkili -içkisiz) niteliğindeki işyerini işleten davacı tarafından, söz konusu işyerinin 3 ay süreyle geçici olarak kapatılmasına ilişkin Karasu Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın 17.02.2016 tarihli ve 7 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; "...dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, fuhuş yaptırarak para kazanmak amacıyla işyerinde tutulan bayanların burada anlaştığı kişilerle para karşılığı fuhuş yaptıkları, bu konuda işyeri ruhsat sahibinin ve işletmecisinin geri planda durduğu görülmekte ise de, işyerinde çalışan garsonlar tarafından yürütülen söz konusu fuhuş trafiğinin işyeri sahiplerinin bilgisi dışında gerçekleştirildiğinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu açık olup, sonucu itibariyle davacıya ait işyerinde fuhuşa aracılık edildiği sonucuna varılmakla, yukarıda aktarılan ilgili Tüzük hükümleri uyarınca, söz konusu işyerinin 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır." gerekçesiyle davanın reddi yönündeki Sakarya 2. İdare Mahkemesince verilen 02/11/2016 tarih ve E:2016/234, K:2016/1324 sayılı kararının; davacılara ait işyerinde fuhuş amaçlı faaliyette bulunduğu yönünde yeterli ve somut tespite dayanmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan Sakarya 2. İdare Mahkemesinin 02.11.2016 tarih ve E:2016/234, K:2016/1324 sayılı kararının bozulmasını gerektirecek durumda bulunmadığından istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 149,30 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasındaki posta ücretinden eksik kalan ve resmi posta ücretinden karşılanacak miktarın davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, kararın tebliğini izleyen (30) gün içerisinde Dairemiz aracılığıyla Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere 31.03.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU
İstinaf istemine konu uyuşmazlık; Sakarya İli, Karasu İlçesi, … Mevkiinde bulunan … isimli lokanta (içkili-içkisiz) niteliğindeki işyerini işleten davacı tarafından, söz konusu işyerinin 3 ay süreyle geçici olarak kapatılmasına ilişkin Karasu Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın 17.02.2016 tarihli ve 7 sayılı kararının iptali isteminden doğmuştur.
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 15.maddesinde "Başkalarının cinsi zevkini menfaat karşılığı tatmin etmeyi sanat edinen ve bunun için değişik erkeklerle münasebette bulunan kadınlara (Genel kadın) denilir." hükmüne yer verilerek 'Genel kadınlar' tanımlanmış, aynı Tüzüğün 'İzinsiz fuhuş yapılan evler' başlıklı 95.maddesinde "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen ve yahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır." hükmü; Otel, Pansiyon, Misafirhane, benzeri yerler başlıklı 96.maddesinde "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkânının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır." hükmü; ceza hükümlerine ilişkin 104.maddede ise; "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmü yer almıştır. Aynı Tüzüğün 4.maddesinde fuhuş yüzünden bulaşan zührevi hastalıkların yayılmasını önlemek için tedbirleri almanın, buna dair kanun ve tüzüklerin gereği gibi uygulanmasını sağlamanın Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonlarının görevlerinden olduğu belirtilmiş; komisyon toplantılarında alınan kararların vilayetlerde valinin, kazalarda kaymakamın onayı ile tamam olacağı Tüzüğün 9.maddesinde açıklanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; Sakarya İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği görevlilerince yapılan çalışmalarda, fuhuşa aracılık, fuhuşa teşvik, fuhuşa yer temin etme suçları ile ilgili yapılan tespitlerden hareketle Karasu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/2638 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığı, bu kapsamda suç delillerinin toplanması iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması yönünde alınan kararlara istinaden suça konu delillerin toplandığı, Karasu Sulh Ceza Hakimliği'nin 2016/66 D.İş sayılı kararı doğrultusunda ilgili adreslerde aramalar yapıldığı, bu kapsamda, Sakarya İli, Karasu İlçesi, .. Mevkiinde bulunan … isimli işyerinde "fuhuşa aracılık ve yer temin" edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 104. maddesi uyarınca işyerinin 3 ay süreyle geçici olarak kapatılmasına ilişkin Karasu Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın 17.02.2016 tarihli ve 7 sayılı kararının alındığı ve bu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda anılan Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü’nde otel, motel, pansiyon, bar, pavyon, diskotek, içkili gazino ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerin, gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkânının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının 95 inci maddeye göre tespiti halinde, bu tesislerin ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü maddesi uyarınca işlem yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Olayda, uyuşmazlık konusu işyerine (lokanta) yalnız giren yabancı uyruklu kadınların sürekli olarak anılan işyerine gelip gittikleri, geç saatte erkeklerle çıktıkları, bunlardan bazılarında şef garson ve bir garson ile önceden bir süre garson olarak çalışan bir kişinin aracılık ederek pansiyon ya da bazı evlere yönlendirdikleri yönündeki dinleme kayıtları ve beyanlara dayanılarak söz konusu kişiler hakkında Karasu Başsavcılığınca "fuhuşa aracılık ve yer temin" etmek fiili nedeniyle iddianame düzenlendiği görülmekte, olup bu haliyle işyerinin genel kadınlara sanat icra etmek imkânı verilen bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanılmadığı sabittir.
Bu durumda; işyerinin Tüzüğün 96. maddesi kapsamında genel kadınlara sanat icra etmek imkânı verilen bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanılmadığı tartışmasız olduğundan ve işletme sahipleri tarafından işyerinin kasıtlı olarak fuhuşa aracılık yaptıkları yönünde bir tespit bulunmadığı gibi maddi menfaat sağlandığını gösteren somut ve hukuken kabul edilebilir delilin de olmadığı dikkate alındığında, anılan Tüzük hükümleri çerçevesinde işyerinin (3) ay süre ile geçici olarak kapatılmasını gerektirecek somut delillerin bulunmaması karşısında, tesis edilen işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık, aksi gerekçe ile davayı reddeden Mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle istinaf talebinin kabulü ile idare mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline kara verilmesi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.