(492 S. K. m. 13) (652 S. KHK. m. 37, Geç. m. 10) (Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmelik m. 10, 15, 16)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir …… Fen Lisesinde müdür olarak görev yapmakta iken, 652 sayılı KHK'nın geçici 10. maddesi uyarınca görevi sona eren davacının, 10.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı'na Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmesine İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde başarısız sayılması işlemlerine karşı açtığı davalarda verilen iptal kararlarına rağmen atamasının İzmir ili, Karabağlar ilçesi, …. Anadolu Lisesine yapılmasına ilişkin 05.10.2015 tarih ve 9881719 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının eski görev yeri olan İzmir ….. Fen Lisesinin proje okulu olduğu ve bu okullara yönetici görevlendirmelerinin Bakan onayı ile yapıldığı gerekçesiyle anılan okula döndürülmemesi işleminin İzmir 5. İdare Mahkemesi'nin 31.12.2015 tarih ve E:2015/693 K:2015/1912 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu karara rağmen adı geçen okulun Bakanlık merkez teşkilatına bağlı kurumlar kapsamına alındığından bahisle davacından İzmir ilinde durumuna uygun münhal kurum müdürlükleri arasında tercihte bulunmasının istenildiği, bunun üzerine davacının İzmir ....Lisesi’ni tercih ettiği, ancak atamasının tercih etmediği Karabağlar …. Anadolu Lisesine yapıldığı, Mahkemenin 25.11.2016 tarihli ara kararına davalı İzmir Valiliğince verilen 24.02.2017 tarih ve 2461925 sayılı cevabi yazıda; davacının ….. Anadolu Lisesinde görevlendirilme talebinde bulunduğu, ancak bu okulda müdür kadrosu boş olmadığından atamasının yapılmadığı belirtilmişse de, buna ilişkin idare kaydına giren hiçbir bilgi ve belge (tercih dilekçesi vs.) dosyaya sunulmadığından, davacının dava dilekçesindeki beyanı ile birlikte dosyaya sunduğu 15.10.2015 tarihli bilgi edinme başvurusundaki kayıtlı bilgiler esas alınarak, davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmediği, bu durumda, yargı kararları uyarınca davacının ya eski görev yeri olan İzmir ....... Fen Lisesine ya da sonrasında İzmir Valiliğince tanınan tercih imkanı kapsamında tercihte bulunduğu İzmir ....Lisesi ne atanması gerekirken, Karabağlar …. Anadolu Lisesine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 08/06/2017 gün ve E:2015/1747, K: 2017/1066 sayılı kararının; Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; idarelerinin hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, idari işlemlerin yargısal denetiminde, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilmemesi gerektiği, 652 sayılı KHK'nın 37. maddesinin 9. fıkrası kapsamında İzmir ....... Fen Lisesi'nin 1.12.2014 tarihli Makam onayı ile proje okulu olarak belirlendiği, söz konusu kuruma yönetici atama/görevlendirme işlemleri Bakan tarafından yapıldığından davacının eski okuluna görevlendirme işleminin yapılamadığı, Mahkeme kararının idareye tanının takdir yetkisini ortadan kaldıracak nitelikte olduğu ileri sürülerek, İzmir Valiliği'nce ise; İzmir ....... Fen Lisesi'nin 1.12.2014 tarihli Makam onayı ile proje okulu olarak belirlendiği, söz konusu kuruma yönetici atama/görevlendirme işlemleri Bakan tarafından yapıldığından mahkeme kararının uygulama alanının bulunmadığı, davacının müdürlük kadrosu boş bulunan Karabağlar ....... Anadolu Lisesi'ne atanmasının uygun görüldüğü ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; İzmir ....... Fen Lisesinde müdür olarak görev yapmakta iken, 652 sayılı KHK'nın geçici 10. maddesi uyarınca görevi sona eren davacının, 10.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı'na Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmesine İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde başarısız sayılması işlemlerine karşı açtığı davalarda verilen iptal kararlarına rağmen atamasının İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ....... Anadolu Lisesine yapılmasına ilişkin 05.10.2015 tarih ve 9881719 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
14/09/2011 tarihli ve 28054 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 'Atama' başlıklı 37. maddesinin 9. fıkrasında, "Yurt içi veya yurt dışında, yerli veya yabancı kurum ve kuruluşlarla veya başka ülkelerle işbirliği anlaşması çerçevesinde kurulan ve ulusal veya uluslararası proje yürüten okul ve kurumlar, Bakan onayı ile proje okulu olarak seçilen ve belirli eğitim reformu ve programları uygulanan okul ve kurumlar ile Bakan onayıyla doğrudan Bakanlık merkez teşkilatına bağlanan kurumlara yapılacak öğretmen atamaları ve yönetici görevlendirmeleri Bakan tarafından yapılır." hükmü, 10. fıkrasında, "Öğretim üyeleri ile Bakanlıkta görev yapmakta olan öğretmenlerin dokuzuncu fıkra kapsamındaki kurumlara atanma ve görevlendirilmelerinde bu Kanun Hükmünde Kararname, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve diğer mevzuatın sınavlar ve atanmaya ilişkin hükümleri uygulanmaz. Dokuzuncu fıkra kapsamındaki kurumlara yönetici görevlendirmeleri özlük hakları, atanma ve terfi yönünden kazanılmış hak doğurmaz." hükmü bulunmaktadır.
10.6.2014 gün ve 29026 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve işlem tarihinde yürürlükte bulunan Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin 10. maddesinde; yöneticilerin dört yıllığına görevlendirileceği, aynı unvanla aynı eğitim kurumunda sekiz yıldan fazla süreyle yönetici olarak görev yapılamayacağı, bulundukları eğitim kurumunda aynı unvanla dört yıldan fazla sekiz yıldan az görev yapanlardan aynı eğitim kurumuna yönetici olarak görevlendirilenlerin görevlerinin, sekiz yılın dolduğu tarih itibarıyla bu Yönetmelikte öngörüldüğü şekilde sonlandırılacağı, yöneticilik görev süresi uzatılmayanlardan yeniden görevlendirilmek isteğinde bulunanların, aynı görevlendirme dönemiyle sınırlı olmak üzere, en son görev yaptıkları eğitim kurumlarında görevlendirilemeyeceği 15. maddesinde; Görev sürelerinin uzatılmasını isteyen müdürlerin elektronik ortamda başvuruda bulunacağı, Müdürlükte dört yıllık görev süresini dolduranlar ile görev yaptıkları eğitim kurumunda sekiz yıllık görev süresini dolduran müdürlerin, Ek-1’de yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu üzerinden değerlendirileceği 16. maddesinde; dört yıllık görev süresi sona eren müdürlerden halen görev yapmakta oldukları eğitim kurumundaki görevlerinin uzatılması için başvuruda bulunanların görev sürelerinin, Ek-1’de yer alan Form üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda 100 üzerinden 75 ve daha üstü puan almaları halinde, il millî eğitim müdürünün teklifi üzerine valinin onayı ile uzatılacağı hükümleri yer almıştır.
Dava dosyasının ve Dairemizin 21.11.2017 tarihli, E:2017/1238 sayılı ara kararı gereğince gönderilen bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacının İzmir ....... Fen Lisesi'nde Müdür olarak görev yapmakta iken 652 sayılı KHK'nın geçici 10. maddesi uyarınca görevinin sona erdiği, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmesine İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca yapılan değerlendirme sonucu 65 puan verilerek başarısız sayılmasına ve bu sebeple müdürlük görevinin uzatılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin E:2014/1579 sayılı dosyasında açılan davada verilen yürütmeyi durdurma kararı sonrası davalı idarece yeniden yapılan değerlendirme sonucu 81,00 puan verilerek başarılı sayılmasına karşın görev yaptığı okulun proje okuluna dönüştüğünden bahisle İzmir ...... Lisesi müdürlüğü görev süresinin uzatılmayarak bu göreve iade edilmediği, bu işlemin iptali istemiyle İzmir 5.İdare Mahkemesi'nin E:2015/693 sayılı dosyasında açılan davada Mahkemenin 23.7.2015 tarihli E:2015/693 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne karar verildiği, Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün 11.9.2015 tarihli 9089567 sayılı oluru ile; İzmir ....... Fen Lisesi'nin 1.12.2014 tarihli 5904242 sayılı Makam onayı ile proje okulu olarak belirlendiği, söz konusu kuruma yönetici atama/görevlendirme işlemlerinin 652 sayılı KHK'nın 37. maddesinin 9. ve 10. fıkraları uyarınca yapıldığından mahkeme kararının uygulanma olanağının bulunmadığı, ancak yöneticiliği münhal bulunan durumuna uygun eğitim kurumlarından ilgiliye tercih imkanı da sağlanarak mahkeme kararının ilgili valilikçe uygulanması yönünde karar alındığı, davacının 15.9.2015 tarihli dilekçesi ile münhal bulunan İzmir ....Lisesi Müdürlüğü'ne atanma talebinde bulunduğu, 4.5.2015 tarihli dilekçesinde de ....... Anadolu Lisesi Müdürlüğü görevine atanmayı talep ettiği, 05.10.2015 tarih ve 9881719 sayılı dava konusu işlem ile davacının atamasının Karabağlar ....... Anadolu Lisesine yapılması üzerine bakılan davanın açıldığı öte yandan, davacının FETÖ/PDY ile işbirliği içerisinde hareket ettiği, üyesi olduğu ve yardımda bulunduğu iddiaları ile 22.8.2016 tarihli Valilik oluru ile görevinden uzaklaştırıldığı, 5.5.2017 tarihli Valilik Oluru ile de 673 sayılı KHK'nın 8. maddesi uyarınca yöneticilik görevi üzerinden alınarak Buca İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne öğretmen olarak atandığı, 31.7.2017 tarihli Valilik Oluru ile de halen görevine iade edilmediği ve belirtilen iddialar gözönünde bulundurularak istinaf incelemesine konu Mahkeme kararı ile ilgili herhangi bir işlem yapılmamasının uygun görüldüğü anlaşılmıştır.
Bakılan davada; İzmir ....... Fen Lisesinde müdür olarak görev yapmakta iken, 652 sayılı KHK'nın geçici 10. maddesi uyarınca görevi sona eren davacının, davalı idarece yapılan değerlendirme sonucu 81,00 puan verilerek başarılı sayılmasına karşın, görev yaptığı okulun proje okuluna dönüştüğünden bahisle İzmir ...... Lisesi Müdürlüğü görev süresinin uzatılmayarak bu göreve iade edilmediği, bu işlemin iptali istemiyle İzmir 5.İdare Mahkemesi'nin E:2015/693 sayılı dosyasında açılan davada Mahkemece lehine karar verilmiş ise de; İzmir ....... Fen Lisesi'nin 1.12.2014 tarihli, 5904242 sayılı Makam Onayı ile ''proje okulu'' olarak belirlendiği, proje okullarına Yönetici atama/görevlendirme işlemlerinin 652 sayılı KHK'nın 37. maddesi hükmü uyarınca Bakan tarafından yapılacağının, bu kapsamdaki kurumlara yönetici görevlendirmelerinin özlük hakları, atanma ve terfi yönünden kazanılmış hak doğurmayacağının kurala bağlanmış olduğu, bu kapsamda da davacının doğrudan eski görev yeri olan İzmir ....... Fen Lisesi Müdürlüğü görevine atanma imkanının anılan yasal düzenlemeler gereğince mümkün olmadığı, öte yandan mahkeme kararının uygulanması amacıyla alınan 11.9.2015 tarihli olur ile, davacıya yöneticiliği münhal bulunan durumuna uygun eğitim kurumlarından birine atanması için tercih imkanı tanındığı, davacının da bu kapsamda davalı idare sunduğu dilekçeleriyle atanmayı talep ettiği, ....... Anadolu Lisesi Müdürlüğü'nün münhal olmaması, İzmir ....Lisesi Müdürlüğünün ise uygun görülmemesi nedeniyle dava konusu işlem ile münhal bulunan Karabağlar ilçesi, ....... Anadolu Lisesine atamasının yapıldığı, bu kapsamda davalı idarenin davacıyı belli bir okula ataması hususunda yargı kararı ile zorlanamayacağı, bu hususta takdir hakkının bulunduğu, tanınan takdir yetkisinin kötüye kullanıldığı yönünde davacı tarafından somut bir bilgi ve belge sunulamadığı da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka ve yasal mevzuat hükümlerine aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüne, İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 08/06/2017 gün ve E:2015/1747, K:2017/1066 sayılı istinaf başvurusuna konu kararının kaldırılmasına, davanın reddine, davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü gösterilen dava yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf başvuru aşamasında davalı idarelerce yapılan toplam 104,50-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.510,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idarelere verilmesine, istinaf başvuru aşamasında Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca davalılardan alınmayan 171,40-TL istinaf başvuru harçlarının davacıdan tahsiline, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince yatırana iadesine, 27/12/2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)