(2577 S. K. m. 45, 46)
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Şişli İlçesi, …… sokak, 57 pafta, 2753 ada, 4 parsel 7-9-11 kapı sayılı yerde bulunan taşınmazın hissedarı olan davacı tarafından, 23652 yapı kimlik numaralı taşınmazın 6306 sayılı kanun kapsamında riskli yapı olarak belirlenmesine ilişkin yapı tespit raporunun, 08.05.2015 tarihli yıkım kararının ve 19.11.2015 tarihine kadar nüfus ve eşyadan tahliyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, "...dava dosyasındaki bilirkişi raporu ile bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu yapının yukarıda metni verilen mevzuat uyarınca lisanslandırılan bir yapı denetim şirketince düzenlenen rapora dayanılarak riskli yapı olarak belirlendiği, rapora yapılan itirazın yetkili teknik heyetçe incelenerek reddine karar verildiği görülmüş olup, raporun hukuki ve teknik kriterler çerçevesinde hazırlandığı kanaatine varılmakla, davacının kat maliki olduğu yapının "riskli yapı" olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde ve riskli yapı belirlemesi hukuka uygun olarak yapıldığı anlaşılan yapıya ilişkin dava konusu 08.05.2015 tarihli yıkım kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu 19.11.2015 tarihine kadar nüfus ve eşyadan tahliyesine ilişkin işlem ise mahkememizin 2015/1353 sayılı dosyasında da dava konusu edildiği ve 27.03.2017 tarih ve K:2017/637 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından, 19.11.2015 tarihine kadar nüfus ve eşyadan tahliyesine ilişkin işleminin derdestlik nedeniyle esasını inceleme imkanı bulunmadığı sonucuna varıldığı" gerekçesiyle davanın riskli yapı olarak belirlenmesine ilişkin işlem ile 08.05.2015 tarihli yıkım kararı işlemine yönelik kısmının reddine, 19.11.2015 tarihine kadar nüfus ve eşyadan tahliyesine ilişkin işleme yönelik kısmının ise incelenmeksizin reddine, ilişkin İstanbul 11. İdare Mahkemesi'nin 27/03/2017 tarih ve E:2016/175, K:2017/636 sayılı kararının; 3 bloğun toplam 10 katlı olduğu fakat raporda 11 katlı olduğunun belirtildiği, gerekçeli karara esas olan raporda kritik kattaki 6 nolu dairenin bulunduğu blokta işlemin usulüne uygun gösterildiği ve fotoğraflandığı belirtilmiş olsa da binada 6 nolu dairenin olmadığı, 08/05/2015 tarihli bildirim dosyasının İl Müdürlüğünce tarafa tebligat yapıldığı iddia edilse de tebligat yapılmadığı, bildirim dosyasının dava dosyasında da bulunmadığı, risksiz yapının riskli yapı olarak tespit edildiği, yapıyla ilgili eksik ve yanlış hesaplamalar yapıldığı, raporun yeniden hazırlanması tekrar karot alınarak rapordaki çelişkilerin ve eksikliklerin giderilmesi gerekirken davanın yasaya ve usule aykırı olarak red edildiği iddialarıyla kaldırılması ve dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
ŞİŞLİ BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMA ÖZETİ: İstinaf dilekçesinde belirtilen hususların mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı ve kararın usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
İSTANBUL VALİLİĞİ SAVUNMA ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) SAVUNMA ÖZETİ: İstinaf dilekçesinde belirtilen hususların mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte olmadığı ve kararın usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü İdare Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan İstanbul 11. İdare Mahkemesi'nin 27/03/2017 tarih ve E:2016/175, K:2017/636 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 185,70 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasındaki posta gideri avansından artan kısmın mahkemesince davacıya iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46.maddeleri uyarınca temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak 29/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)