(657 S. K. m. 50, 98) (Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmelik m. 2)
İSTEMİN ÖZETİ : Diyarbakır İli, Silvan İlçesi, ..... İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün 11/02/2016 tarih ve 13043 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Diyarbakır 1. İdare Mahkemesince verilen 05/07/2017 gün ve E:2016/755, K:2017/1537 sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın, davacı vekili tarafından; işlemin 2015 KPSS A Grubu Öğretmenlik/ÖABT sınavında kurallara uymadığının belirlendiğinden bahisle tesis edildiğinin belirtildiği, oysa ki böyle bir durumun olmadığı, sınava ilişkin tüm kurallara riayet ettiği, davalı idare tarafından hangi kuralı ihlal ettiği konusunda somut bir tespit bulunmaksızın tesis edildiği ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; Diyarbakır İli, Silvan İlçesi, ..... İlkokulu'nda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün 11/02/2016 tarih ve 13043 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurluğun Sona Ermesi" başlıklı 98. maddesinde; "Devlet memurlarının.... b)Memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi.... hallerinde memurluğu sona erer" hükmüne, 03.05.2002 tarih ve 24744 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 2. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde;" Bu Yönetmelik, b) B grubu kadrolar; Kadroları 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listelerde yer alan, genel ve katma bütçeli kurumlarla bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, kanunlar ile kurulan fonlar ve kefalet sandıkları, il özel idareleri ve belediyeler, il özel idareleri ile belediyelerin kurdukları birlikler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar ve diğer kamu ve kuruluşlarında yukarıda (a) bendinde belirtilmiş olan meslekler dışında, ilk defa kamu hizmeti ve görevlerine atama yapılacak kadro ve görevlere, atanacaklar için yapılacak işlem ve sınavları kapsar" hükmü ile 23. maddenin ikinci fıkrasında ise, "Milli Eğitim Bakanlığınca yapılacak ilk defa öğretmen atamalarına ilişkin yerleştirme işlemleri, ek 5 inci maddeye göre yapılan alan seçme sınavı ile ÖSYM'ce yapılan KPSS sonuçları birlikte değerlendirilerek adı geçen Bakanlık tarafından yapılır...." hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Sınav Şartı" başlıklı 50. maddesinde, "Devlet kamu hizmet ve görevlerine devlet memuru olarak atanacakların açılacak Devlet Memurluğu sınavlarına girmeleri ve sınavı kazanmaları şarttır" hükmüne yer verilmiş olup; davacı ilk kez öğretmenlik kadrolarına atandığı için Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin "Atama Şartları" başlıklı 5. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde ise " Kamu Personel Seçme Sınavında atanacağı alan için Bakanlıkça belirlenen taban puan ve üstünde puan almış olmak" hükmü düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, 04 Temmuz 2015 tarihinde Kamu Personeli Seçme Sınavına katılan davacı hakkında sınav bitti uyarısından sonra 41 sn fazladan işaretleme yapmak suretiyle sınav kurallarına uymadığından bahisle sınav sonucunun ve yerleştirme işleminin geçersiz sayıldığı, bu doğrultuda ÖSYM Sınav Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın 03/02/2016 tarih 2444 sayılı yazısına istinaden de dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığa konu Mahkeme Kararında; "Olayda, davacı tarafından, 2015 Kamu Personeli Seçme Sınavı'nın (KPSS A Grubu ve Öğretmenlik) cumartesi sabah oturumunda sınav bitti uyarısından sonra fazladan işaretleme yapmak suretiyle sınav kurallarını ihlal ettiği gerekçesi ile sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin Ankara 6. İdare Mahkemesi'nde dava konusu edilmesi üzerine, anılan Mahkemenin E:2016/2017, K:2017/707 sayılı kararı ile 'davalı idarece gönderilen davacının sınava girdiği sınıfın kamera kaydının yer aldığı CD görüntülerinin izlenmesinden; salon görevlilerince sınav süresinin tamamlandığının saat 11:30:08'de belirtilmesine karşın, davacının saat 11:3041'e kadar cevap kağıdına işaretleme yapmak suretiyle fazladan 33 saniye işaretleme yaptığının açıkça görüldüğü, bu durumda sınav süresi dolduktan ve bu yönde uyarı yapıldıktan sonra cevap kağıdına işaretleme yaptığı dosyadaki bilgi ve belgelere göre sabit olan davacının, sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı'ndan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının görevine son verilmesine dayanak alınan sınav sonucunun ve yerleştirilme işleminin geçersiz sayılmasına yönelik işlemin yargı kararıyla hukuka uygunluğunun saptanması karşısında, davacının bu sınav sonucuna göre yerleştiği görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. " gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Uyuşmalıkta, davacı tarafından, 2015 Kamu Personeli Seçme Sınavı'nın (KPSS A Grubu ve Öğretmenlik) cumartesi sabah oturumunda sınav bitti uyarısından sonra fazladan işaretleme yapmak suretiyle sınav kurallarını ihlal ettiği gerekçesi ile sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin Ankara 6. İdare Mahkemesi'nde dava konusu edilmesi üzerine, anılan Mahkemenin E:2016/2017, K:2017/707 sayılı kararı ile davanın reddedildiği, bu karara davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 13.09.2017 tarih ve E:2017/1944, K:2017/3642 sayılı kararı ile; " dava konusu uyuşmazlıkta her ne kadar davacının sınav süresinin bitmesinden sonra işaretleme yapmaya devam ettiğinden bahisle sınavı geçersiz sayılmışsa da, sınava girdiği salonda bulunan görevliler tarafından, davacının sınav kurallarına uymadığı yönünde düzenlenmiş herhangi bir tutanak veya rapor bulunmadığı gibi davacıya yapılmış bir uyarının da olmadığı anlaşıldığından, sadece kamera kayıtları göz önünde bulundurularak davacının sınavının geçersiz sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı..." gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda dava konusu edilen işlemin dayanağı olan, davacının 2015 Kamu Personeli Seçme Sınavı'nda almış olduğu notun geçersiz sayılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğunun Danıştay kararıyla tespit edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, istinafa konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Diyarbakır 1. İdare Mahkemesince verilen 05/07/2017 gün ve E:2016/755, K:2017/1537 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan ilk derece ve istinaf aşamasına ait toplam 400,90-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden sonra posta gideri avansından artanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa re'sen iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen (30) gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)