(2577 S. K. m. 45, 46)
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul ili, Kadıköy İlçesi, .... Mahallesi, 172-3 pafta, 1415 ada, 213 sayılı parselde kayıtlı, .... adresinde bulunan binanın 23 nolu bağımsız bölümünün maliki olan davacı tarafından; dairesinin bulunduğu bina (… Apartmanı) hakkında riskli yapı kararı alınması ve akabinde kentsel dönüşüm kapsamında 6306 sayılı Yasa gereğince yıkılması üzerine, tarafına kira yardımı ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin 27/06/2016 tarih ve 68246331-310-11.99-265248 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, "...6306 sayılı Yasa kapsamında yeniden yapılmak amacıyla yıkılan taşınmazda bağımsız bölüm maliki olan ve söz konusu bağımsız bölümde ikamet ettiği anlaşılan davacının, başvuru tarihi itibariyle geçerli olan mevzuat ve halihazırda yürürlükte bulunan kılavuz hükümleri uyarınca kira yardımından yararlandırılması gerekirken, kira yardımı yapılmasına ilişkin başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan; 6306 sayılı Yasa ve ilgili mevzuatta kira yardımı dışında ayrıca taşınma masraflarının da ödeneceği yolunda herhangi bir düzenleme bulunmadığından, davacının taşınma masraflarının ödenmesi yönündeki talebinin ise reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı" gerekçesiyle davacının başvurusunun reddine ilişkin 27/06/2016 tarih ve 68246331-310-11.99-265248 sayılı işlemin iptaline, davacının kira yardımı yapılması istemi yönünden davanın kabulü ile davacıya ilgili mevzuat uyarınca kira yardımı yapılmasına, davacının taşınma masraflarının ödenmesine ilişkin istemi yönünden ise davanın reddine ilişkin İstanbul 10. İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 17/04/2017 tarih ve E:2016/1278, K:2017/832 sayılı kararının; davalı idare tarafından; davanın iptal ve kabule ilişkin kısmının; davacının riskli yapıda ikamet şartını sağlamadığı, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kaldırılması, davacı tarafından; kira yardımının başlangıç kısmının açık olmaması nedeniyle kararın bu kısmının düzeltilerek onaylanması, davanın reddine ilişkin kısmının ise; riskli yapıdan taşınan kimseye taşınma masrafının ödenmesinin hakkaniyet ve hukuk kuralları gereği olduğu iddiasıyla kaldırılması istenilmektedir.
DAVACI SAVUNMA ÖZETİ: Davacının riskli yapıda ikamet şartını sağladığı, mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu, davalının istinaf talebinin haksız ve hukuki dayanağı bulunmadığından reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI SAVUNMA ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü İdare Dava Dairesince, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
Davacı ve davalının istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan İstanbul 10. İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 17/04/2017 tarih ve E:2016/1278, K:2017/832 sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında Kadıköy Belediye Başkanlığı tarafından yapılan 116,20-TL yargılama giderinin Kadıköy Belediye Başkanlığı üzerinde bırakılmasına, davacı tarafından yapılan 116,20-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasındaki posta gideri avansından artan kısmın mahkemesince ilgililere iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. ve 46.maddeleri uyarınca temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak 27/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)