(AİHS. m. 6) (2577 S. K. m. 31) (6100 S. K. m. 334, 336, 337)
İSTEMİN ÖZETİ: Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü'nde 4. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 3. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi edebilmek için 04.06.2016 tarihinde girmiş olduğu sözlü sınavda 40 puan verilmek suretiyle başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; sözlü sınava ilişkin soruların ilgili yönetmeliğe dayanılarak hazırlanan Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfi Soruları ve Yöneticilikle İlgili Hizmetiçi Eğitim Yönergesi'nin 6. maddesi uyarınca Polis Akademisi Başkanlığı tarafından oluşturulan Soru Hazırlama Komisyonu'nca, soru hazırlama görevlilerinin, yönetmeliğin 27.maddesinde sayılan alanlardan hazırladığı sorular arasından seçilerek belirlendiği, belirlenen soruların kartlara bastırılarak cevaplarıyla birlikte Sözlü Sınav Komisyonu'na teslim edildiği, davacının sözlü sınav sırasında kişisel iradesi ile çektiği karttaki soruyu yüksek sesle okuyarak cevaplandırdığı, yönetmeliğin 28. maddesinde belirtilen kriterler doğrultusunda her bir üye tarafından yapılan değerlendirmenin sözlü sınav sırasında tutanak altına alındığı ve komisyon üyelerinin verdiği puanların aritmetik ortalaması alınarak davacının sözlü sınavının belirlendiği dikkate alındığında, değerlendirme sürecinin yönetmelikte belirlenen usule uygun ve şeffaf bir şekilde yürütüldüğü anlaşıldığından, davacının 2016 yılına ilişkin Rütbe Terfi Sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Gaziantep 1. İdare Mahkemesince verilen 08/02/2017 günlü ve E:2016/504, K:2017/402 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılmasına karar verilmesini talep edilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Yerel mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacının FETÖ/PDY terör örgütü soruşturmaları kapsamında 677 sayılı KHK ile görevine son verildiği belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334. maddesinin ilk fıkrasında; kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerin, iddia ve savunmalarında, taleplerinin açıkça dayanaktan yoksun olmaması kaydıyla adli yardımdan yararlanabilecekleri; aynı Kanunun 336. maddesinde, adli yardım talebinde bulunan kişinin, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorunda olduğu, kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay’a yapılacağı hükme bağlanmış, ''Adli yardım talebinin incelenmesi'' başlıklı 337. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde ise; adli yardım talebi reddedilirse, ödeme gücünde sonradan gerçekleşen ciddi bir azalmaya dayanılarak tekrar talepte bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır.
Dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatından çıkarıldığı ve Gaziantep H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu anlaşılan ve herhangi bir ekonomik gelirinin olmadığını beyan eden davacının kanun yolu giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu ve adli yardımdan yararlanması için, belirtilen koşula ilave olarak itirazında haklı olduğu yolunda kanaat uyandırması şartının aranmasının, davacıyı, davasının bir mahkeme önünde görülme imkânından ve mahkemeye erişim hakkından yoksun bırakacağı, dolayısıyla AİHS'nin 6/1. maddesinin ihlalinin söz konusu olabileceği anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yukarıda yer alan 334. ve 337. maddeleri uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin esasına geçildi.
Gaziantep 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 08/02/2017 gün ve E:2016/504, K:2017/402 sayılı karar hukuka uygun bulunduğundan, istinaf başvurusunun reddine, adli yardım kararından dolayı ertelenen 85,70.-TL istinaf başvurma harcı ile 36,00.-TL posta ücretinin haksız çıkan davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili mercie müzekkere yazılmasına, 24/10/2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)