(1219 S. K. m. 40) (Türk Dişhekimleri Birliği ve Dişhekimleri Odalarının Disiplin Yönetmeliği m. 5, 8) (Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik m. 25) (Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi m. 8, 9)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı vekilleri tarafından, dişhekimi olan davacının mesul müdürü olduğu İstanbul ili, ilçesindeki Özel ……… Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'nin "Özel ……… Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ………..’de Hizmetinizde" ibareli sağlık kuruluşu çalışanları ile sağlık kuruluşunun hizmet verdiği binanın fotoğraflarının yer aldığı billboard panosu içeriğindeki görsellerin açılış bildirimi sınırları dışına taştığından bahisle İstanbul Dişhekimleri Odası Disiplin Kurulu'nun 23.07.2015 tarih ve 2015-76 sayılı kararı ile TDB ve Disiplin Yönetmeliği'nin 8/a bendi uyarınca yapılan soruşturma sonucu hakkında TDB 2015 yılı Rehber Tarifede belirlenen muayene ücretinin 20 katı olan 833-TL disiplin para cezasına itirazının reddine ilişkin 30.09.2015 tarih 151/2015 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının mesul müdürü olduğu özel ……….. Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ne ait billboardda yer alan "özel……… Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ………..’de Hizmetinizde" başlığı altında kullanılan ifadeler ile; tüketici nezdinde hastanenin diğer hastanelere göre daha nitelikli ve kaliteli olduğu imajının oluşturulmaya çalışılmadığı, insanları yanıltıcı ve yanlış yönlendirici olmadığı, dolayısıyla hastaneye talep de yaratılmaya çalışılmadığı, sağlık kuruluşu çalışanları ile hizmet verilen binanın fotoğrafının kullanılmasının diğer hastaneler aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte de olmadığı, sonuç olarak bu ifadelerin bilgilendirme amacı taşıdığı, mevzuatta öngörülen bilgilendirme ve tanıtım sınırlarının aşılmadığı görüldüğünden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara 17. İdare Mahkemesince verilen 10/03/2017 gün ve E:2016/28, K:2017/666 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenmek suretiyle kaldırılması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; dişhekimi olan davacının mesul müdürü olduğu İstanbul ili, ilçesindeki Özel Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nin “Özel …….. Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi …….’de Hizmetinizde" ibareli sağlık kuruluşu çalışanları ile sağlık kuruluşunun hizmet verdiği binanın fotoğraflarının yer aldığı billboard panosu içeriğindeki görsellerin açılış bildirimi sınırları dışına taştığından bahisle İstanbul Dişhekimleri Odası Disiplin Kurulu'nun 23.07.2015 tarih ve 2015-76 sayılı kararı ile TDB ve Disiplin Yönetmeliği'nin 8/a bendi uyarınca yapılan soruşturma sonucu hakkında TDB 2015 yılı Rehber Tarifede belirlenen muayene ücretinin 20 katı olan 833-TL disiplin para cezasına itirazının reddine ilişkin 30.09.2015 tarih 151/2015 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un 40.maddesinde; "İcrayı sanat eden diş tabipleri ve dişçiler hasta kabul ettikleri mahal ile muayene saatlerini bildiren ilanlar tertibine mezun olup diğer suretlerle reklam ve saire yapmaları memnudur." hükmüne yer verilmiştir.
19/02/1960 tarih ve 10436 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanan Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi'nin 8. maddesinde; "Tabiplik ve diş tabipliği mesleklerine ve tedavi müesseselerine, ticari bir veçhe verilemez. Tabip ve diş tabibi, yapacağı yayınlarda tababet mesleğinin şerefini üstün tutmaya mecbur olup, her ne suretle olursa olsun, yazılarında kendi reklamını yapamaz. Tabip ve diş tabibi, gazetelerde ve diğer neşir vasıtalarında, reklam mahiyetinde teşekkür ilanları yazdıramaz." kuralına, 9. maddesinde; “Tabip ve diş tabibi, gazete ve sair neşir vasıtaları ile yapacağı ilanlarda ve reçete kağıtlarında, ancak ad ve soyadı ile adresini, Tababet ihtisas Nizamnamesine göre kabul edilmiş olan ihtisas şubesini, akademik ünvanını ve muayene gün ve saatlarını yazabilir.." kuralına yer verilmiştir.
Türk Dişhekimleri Birliği ve Dişhekimleri Odalarının Disiplin Yönetmeliği’nin "Disiplin Cezaları” başlıklı 5.maddesinin (c) fıkrasında; Para cezası; bölgesinde o yıl uygulanan muayene ücretinin on katından az, elli katından fazla olmamak üzere verilecek para cezalarıdır.... “ hükmü, aynı Yönetmeliğin 8.maddesinin (a) fıkrasında; "Reçete kağıtları, el ilanları, promosyon malzemeleri ve benzeri araçlarla reklam yapmak veya sanal ortamlar da dahil olmak üzere her türlü iletişim araçlarında reklam amacına yönelik veya haksız rekabeti sağlayıcı yazılar yazmak, yazdırmak veya açıklamalarda bulunmak; çalıştığı veya ortağı olduğu kuruluş veya şirket aracılığı ile anılan eylemlerin yapılmasını sağlamak veya yapılmasına göz yummak" para cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
03.02.2015 tarih ve 29256 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin "Bilgilendirme ve tanıtım" başlıklı 25'nci maddesinde; (1) Sağlık kuruluşları tarafından reklam yapılamaz.(2) Sağlık kuruluşları ağız ve diş sağlığını koruyucu ve geliştirici nitelikte bilgilendirme yapabilir. Sağlık kuruluşları bu madde hükümlerine aykırı olmamak kaydıyla açılışı, hizmet alanları ve sunduğu hizmetler ile ilgili konularda toplumu bilgilendirmek amacıyla tanıtım yapabilir ve ilan verebilir. Ancak, bilgilendirme ve tanıtım faaliyetleri kapsamında yanıltıcı, abartılı, doğruluğu bilimsel olarak kanıtlanmamış bilgilere ve talep oluşturmaya yönelik açıklamalara yer verilemez. (3) Tabelaları ile basılı ve elektronik ortam materyallerinde, ruhsatnamesinde kayıtlı sağlık kuruluşu ismi dışında başka bir isim kullanılamaz.(4) Sağlık kuruluşları, tıbbî deontoloji ve meslekî etik kurallarına aykırı şekilde, insanları yanıltan, yanlış yönlendiren ve talep oluşturmaya yönelik, diğer sağlık kuruluşları aleyhine haksız rekabet yaratan davranışlarda bulunamazlar ve bu mahiyette tanıtım yapamazlar.(5) Sağlık kuruluşları tarafından her türlü yayın mecralarında yer alan sağlık bilgileri, konusuna göre yetkili sağlık meslek mensupları tarafından verilmek zorundadır. Bu mecralar yoluyla yapılan bilgilendirme ve tanıtımlar, hastayı ilgili sağlık kuruluşuna doğrudan veya dolaylı biçimde yönlendirecek içerikte olamaz.(6) Bu maddede belirtilen esaslara uymayan sağlık kuruluşu işletenleri ve mesul müdürleri hakkında ilgili mevzuat hükümlerindeki müeyyideler uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; dişhekimi olan davacının mesul müdürü olduğu İstanbul ili,……… ilçesindeki Özel ………. Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nin "Özel Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ………..’de Hizmetinizde" ibareli sağlık kuruluşu çalışanları ile sağlık kuruluşunun hizmet verdiği binanın fotoğraflarının yer aldığı billboard reklamları ile reklam yaptığından bahisle davacı hakkında disiplin soruşturması açıldığı, soruşturmaya konu reklam panosu içeriğindeki görsellerin açılış bildirimi (şube açılış bildirimi) sınırları dışına taştığı, sağlık kuruluşu çalışanları ve hizmet verilen binanın fotoğraflarının da kullanılması suretiyle reklam yasağına ve meslek etiğine aykırı davranıldığından bahisle İstanbul Dişhekimleri Odası Disiplin Kurulu'nun 23.07.2015 tarih ve 2015-76 sayılı kararı ile TDB ve Disiplin Yönetmeliği'nin 8/a bendi uyarınca yapılan soruşturma sonucu hakkında TDB 2015 yılı Rehber Tarifede belirlenen muayene ücretinin 20 katı olan 833-TL disiplin para cezasına itirazının reddine ilişkin Türk Dişhekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu’nun 30.09.2015 tarih 151/2015 sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, idare mahkemesince davacının mesul müdürü olduğu Özel ………. Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'ne ait billboardda yer alan "Özel ……….Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ……..'de Hizmetinizde" başlığı altında kullanılan ifadeler ile; tüketici nezdinde hastanenin diğer hastanelere göre daha nitelikli ve kaliteli olduğu imajının oluşturulmaya çalışılmadığı, insanları yanıltıcı ve yanlış yönlendirici olmadığı, dolayısıyla hastaneye talep de yaratılmaya çalışılmadığı, sağlık kuruluşu çalışanları ile hizmet verilen binanın fotoğrafının kullanılmasının diğer hastaneler aleyhine haksız rekabete yol açıcı nitelikte de olmadığı, sonuç olarak bu ifadelerin bilgilendirme amacı taşıdığı, mevzuatta öngörülen bilgilendirme ve tanıtım sınırlarının aşılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı idarece istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının mesul müdürü olduğu Ağır ve Diş Sağlığı Merkezi "Özel Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi de ………. Hizmetinizde" ibareli sağlık kuruluşu çalışanları ile sağlık kuruluşunun hizmet verdiği binanın fotoğraflarının billboard reklamlarının, merkezin yeni açılmadığı da dikkate alındığında bir ücret ödemek suretiyle kiralanan billboardlar üzerinden talep yaratmaya yönelik olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda davacıya, yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerine aykırı davranması nedeniyle verilen disiplin cezasına ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık, aksi yöndeki mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf isteminin KABULÜ ile Ankara 17. İdare Mahkemesince verilen 10/03/2017 gün ve E:2016/28, K:2017/666 sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davanın REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan Mahkeme aşamasına ait 121,50-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasına ait 123,20-TL yargılama gideri ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 990,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana iadesine, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)