(Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü m. 15, 95, 96, 104)
İstemin Özeti: Davacı tarafından işletilen ve … Sokak, No:7/A adresinde faaliyet gösteren …Masaj Salonu isimli işyerinin; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95., 96. ve 104. maddeleri gereğince 60 gün süreyle kapatılması yönünde tesis edilen 23.12.2015 tarih ve 2015/51 sayılı Bursa Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; "...dava dosyasında yer alan ifade tutanaklarıyla olay ve yakama tutanağının ve diğer bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, anılan işyerinde elle rahatlatma diye tabir edilen fiilin işlendiğinin anlaşıldığı, bu fiilin yukarıda yer verilen Tüzüğün 15. maddesinde yer alan 'Başkalarının cinsi zevkini menfaat karşılığı tatmin etme' tanımına uyması karşısında Bursa Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının 23.12.2015 tarih ve 23 sayılı kararıyla anılan işyerinin 60 gün süre ile kapatılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle davanın reddine karar veren Bursa 1. İdare Mahkemesinin 08/11/2016 tarih ve E:2016/11, K:2016/1134 sayılı kararının; işyeri kapatma cezasının tebliğ edilmemiş olması nedeniyle işlemin usul ve yasaya aykırı olduğu, işyerini kapatmaya konu olaya ilişkin Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, taraflarına atfedilebilecek herhangi bir kusur ve kasıt ile suç teşkil edebilecek herhangi bir eylem olmadığı, bu sebeple işyerinin kapatılmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, somut delil olmaksızın işyerinin kapatılmasının telafisi güç ve imkansız zararlara sebep olacağı iddialarıyla istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
Davacı tarafça istinaf ve dava dilekçelerinde, işyeri kapatmaya konu olayla ilgili Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden suç teşkil edecek herhangi bir eylemi bulunmamasına rağmen işyerinin kapatılmasının hukuka aykırı olduğu iddia edilmekte ise de, savcılık tarafından yürütülen soruşturmaya konu fiilin "bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek" olduğu, yani adli soruşturma kapsamında davacının fuhuş fiiliyle bir ilgisinin bulunup bulunmadığının araştırıldığı, idari işleme konu fiilin ise, işyerinde gizli fuhuş fiilinin yapılması olduğu anlaşıldığından, adli ve idari soruşturmaya konu olan fiillerin farklı olması nedeniyle davacının yukarıda yer verilen iddiasının dava konusu işlemi sakatlamayacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan Bursa 1. İdare Mahkemesinin 08.11.2016 tarih ve E:2016/11, K:2016/1134 sayılı kararının bozulmasını gerektirecek durumda bulunmadığından istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 143,00-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasındaki posta gideri avansından artan kısmın kararın kesinleşmesini müteakip mahkemesince davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen 30 gün içinde Dairemiz aracılığıyla Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 22.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)