(3713 S. K. Geç. m. 15, Ek. m. 1) (2577 S. K. m. 45) (668 S. KHK. m. 4)
İSTEMİN ÖZETİ: Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapan davacının, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun geçici 15. maddesi kapsamında öğrenim durumuna uygun teknisyen kadrosuna atanması talebinin reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün 21/10/2016 tarih ve 11785767 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Batman İdare Mahkemesi'nce verilen 16/05/2017 tarih ve E: 2016/1519, K: 2017/710 sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın; hukuka aykırı olduğu, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin yürürlüğe girdiği tarihte meslek lisesi mezunu olduğu, eğitim durumunun 2003 yılına sabitlenmesinin olanaklı olmadığı, teknisyen olarak atanabilmek için gerekli şartları taşıdığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının ilk ataması 02.06.2003 tarihinde yapıldığından geçici 15'inci maddedeki şartları taşımadığı, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapan davacının, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun geçici 15. maddesi kapsamında öğrenim durumuna uygun teknisyen kadrosuna atanması talebinin reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün 21/10/2016 tarih ve 11785767 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan değişiklik sonrası 3713 sayılı Kanun'un geçici 15. maddesinde "atama teklifinin yapıldığı tarihte öğrenim durumları itibariyle ihraz ettikleri unvanları" hükmüne yer verildiği, davacının ise 3713 sayılı Kanun'un ek 1. maddesi kapsamında atandığı tarihte ortaokul mezunu olduğu, teknisyen bölümünden daha sonra mezun olduğu, dolayısıyla anılan Kanun'un geçici 15. maddesinde yer alan şartları taşımadığı anlaşıldığından, davacının teknisyen kadrosuna atanması talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesinde; “10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu kurum ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları, il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşları, özel kanunla kurulan diğer her türlü kamu kurum ve kuruluşları; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memur kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarının ve sürekli işçi kadrolarının %2’sini aşağıdaki hükümlerde belirtilen hak sahiplerinin istihdamı için ayırmak ve bu madde hükümleri çerçevesinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığınca hak sahibi olduğu belirlenerek Devlet Personel Başkanlığına bildirilen ve Başkanlıkça atama teklifi yapılanları atamak zorundadır...
Hak sahiplerinden ilköğretim, ortaokul, ilkokul mezunu olanların hizmetli unvanlı kadrolara; ortaöğretim ve yükseköğretim mezunu olanların ise memur unvanlı kadrolara atama teklifleri Devlet Personel Başkanlığınca yapılır. Sözleşmeli personel pozisyonları ve işçi kadrolarına yapılacak atama tekliflerinde ise hak sahiplerinin bu fıkra uyarınca öğrenim durumları itibarıyla atanabilecekleri kadro unvanları dikkate alınarak Devlet Personel Başkanlığınca belirlenen aynı veya eşdeğer unvanlı pozisyon ve kadrolar esas alınır.
Kamu kurum ve kuruluşları bu madde kapsamında atama yapılması amacıyla ayırdıkları %2 oranındaki kadro ve pozisyonların unvan ve sayısını her yılın şubat ve ağustos aylarının son gününe kadar Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. (Ek cümle: 06/02/2014-6518 S.K./40. md)Bu madde kapsamında atama teklifi yapılarak göreve başlayanlar, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara, görev yaptıkları kamu kurum ve kuruluşlarınca atanabilir.”hükmü yer almışken,
26/04/2016 tarih, 29695 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 12. maddesiyle 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun ek 1 inci maddesinin birinci ve yedinci fıkraları;
“10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu kurum ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları, il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşları, özel kanunla kurulan diğer her türlü kamu kurum ve kuruluşları; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memur kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarına ve sürekli işçi kadrolarına bu madde hükümleri çerçevesinde Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığınca hak sahibi olduğu belirlenerek Devlet Personel Başkanlığına bildirilen ve Başkanlıkça kura sonucu atama teklifi yapılanları atamak zorundadır.”
“Bu madde kapsamında göreve başlayan personel, Devlet Personel Başkanlığı tarafından atama teklifinin yapıldığı tarihte öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro veya pozisyonlara, kamu kurum ve kuruluşlarınca sınava tabi olmaksızın atanabilirler.” şeklinde değiştirilmiştir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan ve 27.07.2016 tarih ve 29783 sayılı 2. mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 668 sayılı KHK'nin 4. maddesinin 5. fıkrasıyla; 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun Ek 1 inci maddesinin yedinci fıkrası yürürlükten kaldırılmış, ayrıca yine 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun Ek 1 inci maddesinin 6. fıkrası; "Hak sahiplerinden ilköğretim, ortaokul, ilkokul mezunu olanların hizmetli unvanlı kadro ve pozisyonlara; ortaöğretim ve yükseköğretim mezunu olanların, atama teklifinin yapıldığı tarihte öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanın 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki cetvellerde yer alması koşuluyla ihraz etmiş bulundukları unvanlara, bunların dışında kalan ortaöğretim ve yükseköğretim mezunlarının ise memur unvanlı kadro ve pozisyonlara atama teklifleri Devlet Personel Başkanlığınca yapılır. İşçi kadrolarına yapılacak atama teklifleri sürekli işçi unvanlı kadroya yapılır." şeklinde değiştirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında 2003 yılında şehit yakını olarak Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde yardımcı hizmetli olarak atandığı (ortaokul mezunu iken), 2014 yılında görevde yükselme sınavını kazanarak memur olarak atandığı, 21/03/2016 tarihinde Meslek Lisesi elektrik bölümünden mezun olduğu, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan değişiklik ile 3713 sayılı Kanun'un geçici 15. maddesi uyarınca öğrenim durumuna uygun olan teknisyen kadrosuna atanma talebinde bulunduğu, davalı idare tarafından göreve başladığı tarihten sonra (21/03/2016 tarihinde) bir üst öğrenimi bitirdiği tespit edildiğinden bahisle davacının teknisyen olarak atanması talebinin reddedilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle istinaf yoluyla bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda aktarılan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun ve bu kanuna dayanılarak çıkarılacak mevzuatın, en öncelikli amacının terör eylemleri nedeni ve etkisiyle şehit olan veya çalışamayacak derecede malül olan kamu görevlileri ile yakınlarının, bu kapsamda zarar gören vatandaşların veya malül olup da çalışabilir durumda olanların istihdamını sağlamak için, onları sosyal ve çalışma hayatına kazandırarak destek amaçlı hazırlanıp yürürlüğe konulduğuna ilişkin kuşku yoktur.
Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1. maddesi kapsamında ilk atamasının yapıldığı tarih itibariyle eğitim durumuna uygun olarak yardımcı hizmetli kadrosuna atandığı, ardından davacı tarafından Meslek Lisesi elektrik bölümünden mezun olduğundan bahisle 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun Ek 1.maddesine eklenen hükme istinaden teknisyen unvanlı kadroya atanma talebinde bulunulduğu, dava konusu işlem tarihi itibariyle anılan değişiklikte, yani 29783 sayılı 2. mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 668 sayılı KHK'nin 4. maddesinin 5. fıkrasıyla değiştirilen 12/4/1991 tarihli 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun Ek 1.maddesinin altıncı fıkrasında, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun Ek 1.maddesi kapsamında göreve başlayan personelin öğrenim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro veya pozisyonlara, kamu kurum ve kuruluşlarınca (sınava tabi olmaksızın) atanabileceğinin düzenlendiği ve davacının da anılan kanun kapsamında ataması yapılıp memuriyete başladıktan sonra eğitim durumunda değişiklik meydana geldiği, dolayısıyla yasadaki öğrenim durumu şartını taşıdığı ve kadroya atanma şartları arasında sınav şartının bulunmaması nedeniyle davacının başvurusunun sınav ve öğrenim şartı dışında gerekli diğer şartları taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerekirken, öğrenim durumu şartını yerine getirmediğinden bahisle talebinin uygun görülmemesine ilişkin tesis edilen dava konusu davalı idare işleminde hukuka uyarlık, aksi yöndeki istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-Batman İdare Mahkemesi'nce verilen 16/05/2017 gün ve E: 2016/1519, K: 2017/710 sayılı kararın KALDIRILMASINA, dava konusu işlemin İPTALİNE,
3-Karar sonucu değiştiğinden yargılama giderlerinin yeniden hüküm altına alınmasına,
4-İlk derece aşamasında yapılan 313,60-TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
5-İstinaf aşamasında yapılan 183,40-TL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
6-İstinaf aşamasında alınmayan 31,40-TL istinaf karar harcının davasından tahsili için Mahkemesince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artan tutarın 6100 sayılı Kanunun 333.maddesi uyarınca mahkemesince ilgili tarafa resen iadesine, kararın taraflara tebliğine,
27/12/2017 tarihinde oybirliği ile 2577 sayılı Yasanın 45/6. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. (¤¤)