(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Belde belediyesi iken 6360 sayılı Yasa'nın Ek-27 sayılı listesinde tüzel kişiliği kaldırılacak belediyeler arasında gösterilen ve bu kapsamda köy tüzel kişiliğine dönüştürülen davacı beldenin, Danıştay 8. Dairesi'nin 30.4.2015 tarih E:2014/7165, K:2015/3691 sayılı kararı uyarınca köy tüzel kişiliğine dönüştürülmesine yönelik işlemin geri alınması talebiyle İçişleri Bakanlığı'na yapılan 29.2.2016 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, davacı tüzel kişiliğin belde belediyesi iken 6360 sayılı Yasa'nın Ek 27 sayılı listesinde tüzel kişiliği kaldırılacak belediyeler arasında gösterildiği ve davalı idareye ilk olarak 9.1.2013 günlü başvuruda bulunarak, tüzel kişiliğinin devam ettirilmesini talep ettiği, bu istemin cevap verilmeyerek zımnen reddi üzerine bu işlemin iptali istemiyle Ankara 4. İdare Mahkemesi'nde açılan davada verilen 17.4.2013 gün ve E:2013/445, K:2013/576 sayılı incelenmeksizin ret kararının Danıştay Sekizinci Dairesi'nce bozulduğu, bu karara uyularak alınan 1.10.2015 gün ve E:2015/149, K:2015/1214 sayılı kararla davanın reddedildiği, kararın halen temyiz incelemesinin devam ettiği anlaşılmakla; Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin anılan dosyasında görülen uyuşmazlık, ……. Belde Belediyesi'nin tüzel kişiliğinin devam ettirilmesine yönelik olup, bakılmakta olan davanın da aynı istemden kaynaklandığı, tarafları, konusu ve sebebinin aynı olduğu, her ne kadar, daha sonra benzer konuda başka bir davacı tarafından açılan dava ile ilgili olarak Danıştay 8. Dairesi tarafından verilen 30.04.2014 tarih ve E:2014/7165, K:2015/3691 sayılı karar, bakılan davaya konu başvuruya dayanak gösterilmiş ise de, bu kararın ilgililere yeni bir başvuru hakkı tanıyacak nitelikte genel düzenleyici işlemlerin iptaline yönelik bir karar olmaması nedeniyle, Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin temyiz incelemesi devam eden E:2015/149 sayılı dosyası ile görülen dava ile tarafları, konusu ve sebebi aynı nitelikte olan bu davanın derdestlik nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın derdestlik nedeni ile incelenmeksizin reddine ilişkin olarak Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/05/2017 gün ve E: 2016/2047, K: 2017/1578 sayılı kararın, söz konusu davanın sonraki işleme karşı açılmış bir dava olduğu, dava konusu işleme yönelik olarak belediyeye yapılmış bir tebligatın bulunmadığı ve işleme ilişkin bilgiye kanunun Resmi Gazetede yayımlanması sonucunda ulaşıldığı, dava konusu işleme ilişkin emsal nitelikte kazanılmış davaların bulunduğu ve esasa girilmeksizin derdestlik nedeniyle incelenmeksizin ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve belde sakinleri açısından telafisi imkansız zararlara maruz kalınacağı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava, Belde belediyesi iken 6360 sayılı Yasa'nın Ek-27 sayılı listesinde tüzel kişiliği kaldırılacak belediyeler arasında gösterilen ve bu kapsamda köy tüzel kişiliğine dönüştürülen davacı beldenin, Danıştay 8. Dairesi'nin 30.4.2015 tarih E:2014/7165, K:2015/3691 sayılı kararı uyarınca köy tüzel kişiliğine dönüştürülmesine yönelik işlemin geri alınarak, beldenin ekli statüsüne çevrilmesi talebiyle İçişleri Bakanlığı'na yapılan 29.2.2016 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 06.12.2012 tarih ve 28489 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı yasanın Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası ile tüzel kişiliği kaldırılacak belediyeler listesinde bulunan davacı belediye tarafından tüzel kişiliğinin devam ettirilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin E:2013/445 sayılı dosyasında açılan davada 17.04.2013 tarih ve K:2013/576 sayılı kararla verilen incelenmeksizin ret kararının Danıştay Sekizinci Dairesi'nce bozulması üzerine bozma kararına uyularak 01.10.2015 tarih ve E:2015/149, K:2015/1214 sayılı kararla davanın reddedildiği, kararın temyiz incelemesinin halen sürdüğü, öte yandan; Güney Belediye Başkanlığı tarafından, 16.09.2012 tarihinde …… Köyü ile birleşmesi sonucu nüfuslarının 2000'i aştığından bahisle Belediyelerin mahalli idareler seçimine girip girmeyeceğinin bildirilmesi istemiyle yaptıkları başvuru üzerine tesis edilen işlemin iptali istemiyle Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin E:2014/30 sayılı dosyasında açılan davanın reddi yolunda verilen 13.03.2014 tarih ve K:2014/141 sayılı kararın Danıştay Sekizinci Dairesi'nin E:2014/7165 sayılı dosyasında temyizen incelenerek 30.04.2015 tarih ve K:2015/3691 sayılı kararla Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi'nin kişilerin yerleşim yerlerine göre nüfus bilgilerinin güncel olarak tutulduğu, nüfus hareketlerinin her an izlenebildiği bir sistem olması göz önüne alınarak gerekirse Türkiye İstatistik Kurumu'ndan yahut İçişleri Bakanlığı'ndan, Adrese Dayalı Nüfus Kayıt Sistemi sonuçlarına göre davacı belediyenin Yasa'nın yayımlandığı tarihteki nüfusunun araştırılarak, bu tarihteki nüfus sayısı esas alınarak bir karar verilmesi gerekirken, davacı belediyenin 2011 yılı nüfusunun 2000 in altında kaldığından bahisle davanın reddine ilişkin verilen kararda yasal isabet görülmediği gerekçesiyle bozulması üzerine davacı tarafından, Afyon İli, İhsaniye İlçesi, ….. Beldesi'nin 6360 sayılı Yasa'nın yayım tarihi olan 06.12.2012 tarihinde nüfusu 2000'in üzerinde olduğu halde, aynı yasanın geçici 2. maddesinin 5. fıkrası gereğince belde statüsünden çıkarılarak köy tüzel kişiliğine dönüştürülmesi ile aykırılığının Danıştay Sekizinci Dairesi'nin yukarıda anılan kararıyla ortaya çıktığından bahisle idari işlemin geri alınması istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, idare Mahkemesince de Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin halen temyiz aşamasında olan 01.10.2015 tarih ve E:2015/149 K:2015/1214 sayılı dosyasında görülen dava ile bu davanın tarafları konusu ve sebebi aynı nitelikte olduğundan derdestlik nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, derdestlik olduğu ileri sürülen, Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin E:2015/149, K:2015/1214 sayılı davanın, bakılan dava ile, konusu aynı olmakla birlikte, taraflarının farklı olduğu, davalı idarelere farklı tarihlerde yapılan başvurular üzerine tesis edilen işlemlerin, ayrı idari işlemler olduğu anlaşıldığından, derdestlik nedeniyle incelenmeksizin red hükmü ile verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf isteminin KABULÜNE, istinafa konu Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/05/2017 gün ve E:2016/2047, K:2017/1578 sayılı kararın KALDIRILMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/5 maddesi uyarınca yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının MAHKEMESİNE İADESİNE, istinaf istemi nedeniyle doğan yargılama giderleri nihai hüküm verilirken Mahkemesince gözetileceğinden, bu aşamada yargılama giderleri yönünden ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, kesin olmak üzere, 28/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)