(2464 S. K. m. 21, 22, 103) (5216 S. K. m. 23) (213 S. K. m. 114, 126) (6100 S. K. m. 333)
BAŞVURUNUN KONUSU: 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 21.maddesi uyarınca tahakkuk eden ve 22. maddesine göre tahsil edilen eğlence vergisi ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 23/c maddesi gereğince İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Belediyeye ödenen eğlence vergisi payından, 2464 sayılı Kanunun 103/2 maddesine göre ödenmesi gereken payın derneğe ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan 26.10.2015 tarihli başvurunun "yapılan incelemede eğlence vergisi adı altında herhangi bir tahsilatın yapılmadığı tespit edildiğinden, tahsilatın yapılması durumunda söz konusu hasılatın %10'unun belirtilen hesap numarasına aktarılacağı" yönünde tesis edilen işlem üzerine işlemin iptali suretiyle, söz konusu paya karşılık 31.07.2004 tarihinden itibaren başlamak üzere 10.000-TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacının başvurusunda, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan Belediyeye aktarılan tutardan da pay aktarılmasına ilişkin talep bulunmasına karşın, söz konusu talebin tesis edilen işlemle karşılanmadığı, savunma dilekçesinde ise kurumlardan gelen katkı paylarından pay ayrılamayacağı düşünüldüğünden bu istemin reddedildiği beyanında bulunulduğunun görüldüğü, bu haliyle söz konusu talebin reddedildiğinin kabulü gerektiği, davalı idare tarafından, savunma dilekçesinde Belediye Başkanlığı sınırları içinde Verem Savaş Derneği bulunmadığı beyan edildiği, yapılan ara kararı ile bizzat davacı derneğin veya derneğe bağlı herhangi bir dispanserin hizmetinden faydalanılıp faydalanılmadığı, Belediyeye hangi dispanserin hizmet verdiği, Belediyenin hangi Verem Savaş Dispanserinin hizmet verdiği yetki alanı içinde olduğu sorulmuş, ara kararına istinaden verilen cevabi yazıda, Belediyenin hizmetinden faydalandığı veya hizmet aldığı bir Verem Savaş Dispanseri bilgisine ulaşılamadığı, bu nedenle Belediyeye hizmet veren dispansere yönelik soruya cevap verilemediği, Kemalpaşa ilçesi sınırları içerisinde Verem Savaş Dispanseri olmadığının beyan edildiği, davacı tarafından, dava dilekçesi ekine, İzmir VSD Birimleri Bölgelerini gösteren tablonun ibraz edilerek, davalı idarenin Sağlık Bakanlığı İzmir İl Müdürlüğü'nün tarihli yazısı ile Verem Savaş Dispanserinden hizmet aldığı, ilgili Verem Savaş Dispanseri Başhekimliği tarafından düzenlenen veremli hastaların isimlerine göre kendilerine ve ailelerine dernek tarafından ilaç, yiyecek, yol, kömür yardımı yapıldığı, davalı idarenin il sağlık müdürlüğü tarafından belirlenen verem savaş dispanserinden hizmet aldığı/davalı belediyenin Bornova Verem Savaş Dispanserinden hizmet aldığı iddia edilmiş, yapılan ara kararı ile de Belediyeye hangi dispanserin hizmet verdiği sorulmuş, söz konusu Verem Savaş Dispanserinin hizmet verdiği yetki alanı ile anılan dispanserin davalı Belediye sınırları içinde hizmet verip vermediğini gösterecek tüm bilgi ve belgelerin dosyaya ibrazı istenilmiş ve davacı tarafından davalı Belediye sınırları içinde yaşayan vatandaşlara verilen hizmetin neler olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edildiği, yukarıda yazılı mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, söz konusu gelirlerden derneğe pay ayrılması için derneğin Belediye sınırları içinde hizmet vermesinin ve/veya ihtiyaç halinde hizmet verecek olmasının/derneğin hizmetinden yararlanılacak olmasının yeterli olduğu, nitekim konuya ilişkin düzenlemelerle Belediyelerce sosyal yardım kuruluşlarına mali yardım sağlanması amaçlandığı, Belediyeler tarafından eğlence vergisi hasılatından derneğe pay verilmesinin de, verem savaşına yönelik teşkilatlanmayı teşvik ederek teşhis ve tedavi yolundaki gelişimi sağlamaya yönelik olduğu, dolayısıyla Belediye sınırları içinde dernek teşkilatı bulunmaması nedeniyle derneğe pay aktarılmayacağı yönündeki kabulün Kanunun amacına uygun olmadığı, davalı idarenin kurumlardan gelen katkı paylarından pay ayrılamayacağı yönündeki beyanının ise yasal dayanağı bulunmadığı, bu veriler ışığında İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan Belediyeye aktarılan tutardan, derneğe pay aktarılmasına ilişkin talebin reddine dair işlemin 2010 ila 2015 yıllarına ilişkin kısmı yönünden yasal isabet görülmediği, davacının başvurusu üzerine "Eğlence Vergisi adı altında herhangi bir tahsilatın yapılmadığı, tahsilatın yapılması durumunda söz konusu hasılatın %10'unun ilgili yazıda belirtilen hesap numarasına aktarılacağı" yönünde işlem tesis edildiği, söz konusu cevabi yazıda herhangi bir tarih verilmemekle birlikte savunma dilekçesinde 2004 ila 2014 tarihleri arasında eğlence vergisi tahsilatı olmadığının beyan edildiği, 2004 ila 2015 tarihleri arasında (2015 yılı dahil) eğlence vergisine ilişkin tarh ve tahakkuk olup olmadığı, ayrıca ara kararına cevap verildiği tarih itibariyle dava konusu dönemlere ilişkin olarak eğlence vergisi tahsilatı/tarh ve tahakkuku olup olmadığının sorulduğu, ara kararına istinaden verilen cevabi yazıda 2004-2015 yıllarında eğlence vergisi tahsilatı bulunmadığı, 2004-2015 yıllarında eğlence vergisi tarh ve tahakkukuna ilişkin sadece 30.09.2010 tarihinde 4.200,00-TL eğlence vergisi tahakkuku olduğu, bu güne kadar sadece 1,00-TL yatırıldığının tespit edildiği beyan edilmiş olup, yukarıda açıklandığı üzere derneğe söz konusu gelirler üzerinden pay verilmesi yasal ve hukuki zorunluluk olmakla birlikte, gelinen aşama itibariyle davalı idarenin, davacı derneğe aktarabileceği bir eğlence vergisi tahsilatı/hasılatı bulunmadığından, davanın Belediyece tahsil edilen eğlence vergisine ilişkin kısmı yönünden incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanun'unun 114. maddesi ve 126. Maddesine göre beş yıllık düzeltme zamanaşımı süresi içerisinde, amme alacağının iadesinin/düzeltilmesinin talep edilebileceği, dava konusu olayda ise 26.10.2015 tarihli başvuruda bir tarih belirtilmemekle birlikte, dava dilekçesinde, söz konusu payın 31.07.2004 tarihinden itibaren başlamak üzere istenildiği göz önünde bulundurulduğunda, davacının 2004 ila 2009 yıllarına ilişkin isteminin beş yıllık düzeltme zamanaşımı geçtikten sonra yapılması nedeniyle, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan Belediyeye aktarılan tutardan, derneğe pay aktarılmasına ilişkin talebin reddine dair işlemin 2004 ila 2009 yıllarına ilişkin kısmı yönünden yasal isabetsizlik bulunmadığı, tüm bu veriler ışığında, davanın; Kısmen Kabulüne Kısmen Reddine, Belediyece tahsil edilen eğlence vergisinden pay aktarılmasına ilişkin kısmı yönünden incelenmeksizin reddine, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan Belediyeye aktarılan tutardan, derneğe pay aktarılmasına ilişkin talebin reddine dair işlemin 2004 ila 2009 yıllarına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, 2010 ila 2015 yıllarına ilişkin kısmı yönünden ise davanın kabulü ile İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan Belediyeye aktarılan tutardan, derneğe pay aktarılmasına ilişkin talebin reddine dair işlemin 2010 ila 2015 yıllarına ilişkin kısmının iptaline ilişkin olarak İzmir 1. Vergi Mahkemesi Hakimliğince verilen 12/05/2017 gün ve E:2016/199, K:2017/571sayılı kararın; Belediye sınırları içinde Verem Savaş Derneği bulunmadığı, davacı derneğin talebinin haksız olduğu, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'ndan hipodrom payı olarak Belediyeye aktarılan tutardan %10 pay aktarılamayacağı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü.
İzmir 1. Vergi Mahkemesi Hakimliğince verilen 12/05/2017 gün ve E:2016/199, K:2017/571 sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda gösterilen 131,30-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, 31,40-TL istinaf karar harcının davalı idareden tahsili için Mahkemesince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 26/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)