(2577 S. K. m. 45) (İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik m. 13)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı dernek tarafından, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılmasına ilişkin 11.10.2016 tarih ve E:3738 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; mülkiyeti davalı idareye ait ....... adresinde bulunan kafeterya, halısaha ve basketbol sahasının bir bütün olarak kiralanmasına ilişkin yapılan ihaleyi kazanarak 04.08.2014 tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesiyle kiracı olan davacı hakkında yapılan şikayetler üzerine 22.09.2016 tarihinde yapılan denetim sonucu düzenlenen 386 sayılı tutanakla; a) İşletmenin ön tarafının açılır kapanır tente ile 130m² genişletildiği, b) Sorumluluğunda bulunan futbol-basketbol sahasının temiz olmadığı, c) Nargile satışı görülmese dahi nargile aletlerinin hazır bulunduğu, d) İş sağlığı ve güvenliği belgelerinin ibraz edilemediği hususlarının tespit edildiği, davacıya eksikliklerin giderilmesi için 15 gün süre verildiği, sürenin son günü 07.10.2016 tarihinde yapılan kontrolde ilk denetimde bildirilen hususlardan a. ve d. nolu olumsuzlukların giderilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 11.10.2016 tarih ve E:3738 sayılı Başkanlık Oluru ile işletmeye ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılmasına dair kararın alındığı ve bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, dava konusu olayda, dava konusu işleme "İşletmenin ön tarafının açılır kapanır tente ile 130m² genişletildiği" ve "iş sağlığı ve güvenliği belgelerinin ibraz edilemediği" dayanak olarak gösterilmiş ise de; açılır kapanır tente yapılmadan önce davacı tarafından 02.10.2014 tarihli yazıyla bu işe ilişkin projeler sunulmak suretiyle izin istenildiği, davalı idarece 15.10.2014 tarih ve 6524 sayılı yazıyla izin verildiği, iş sağlığı ve güvenliği belgelerinin ise 10.10.2016 tarihinde davalı idareye ibraz edildiğinin görüldüğü, bu durumda, tespit edilen eksikliklerin süresi içerisinde giderilmediğinden bahisle davalı idarece tesis olunan, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılmasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara 18. İdare Mahkemesi'nce verilen 05.07.2017 gün ve E: 2016/4336, K: 2017/1684 sayılı kararın; söz konusu işletmede görülen olumsuzlukların giderilmesi için 15 gün süre verildiği ancak bu süre zarfından olumsuzlukların giderilmediği, tesis edilen işlemin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda anılan Ankara 18. İdare Mahkemesi'nce verilen 05.07.2017 gün ve E: 2016/4336, K: 2017/1684 sayılı karar, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine, aşağıda dökümü yapılan 126,20-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde başvuruda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın 46 (d) maddesi uyarınca, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 15.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)