(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara İli, Etimesgut İlçesi, ….. mevkiindeki parklarda ve yol kenarlarında bulunan ve park yapan ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve buna ilişkin belirtilen işyerlerine, çevre yolu ve yerleşim alanı içerisinde, her türlü lojistik depo ve ambarların, çevre yolu ve yerleşim alanı dışına taşınması için, 1.3.2016 tarihine kadar süre verilmesine, verilen süre sonunda taşınmayan bahsi geçen işyerinin ruhsatlı olup faaliyet gösterenlerin ruhsatlarının iptaline, taşınmaların sağlanmasına takiben, taşınmayan işlerlerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ve ağır tonajlı araçların şehir içerisinden uzaklaştırılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15.1.2016 tarih ve 105 sayılı kararının ve bu kararın tebliğine ilişkin 03.02.2016 tarihli tebligat işleminin iptali istemiyle açılan davada; 5393 sayılı Kanun'la halk sağlığına ve çevreye etkisi olan işyerlerini kentin belirli yerlerinde toplamak hususunda belediyelere yetki verdiği, 8.1.2013 tarihli ve 2013/01 sayılı Ankara Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) kararı ve Ankara Valiliği'nin 10.8.2015 tarih ve 58604142- 64123-R/359 sayılı yazısı üzerine Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15.1.2016 tarih ve 105 sayılı kararı ile …….. mevkiinde bulunan ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve bu araçlar ile faaliyet gösteren iş yerlerinin Kazan Belediyesi sınırları içerisindeki Lojistik Merkezine taşınmasına karar verildiği, söz konusu ağır tonajlı araçların yol ve kaldırım kenarlarına park ettiği, yangın ve patlama açısından potansiyel tehlike oluşturduğundan çevre sakinlerinin can ve mal güvenliğini tehdit ettiği, trafiği engeller şekildeki park sebebiyle trafik güvenliğini tehlikeye attığı, ayrıca çevre kirliliği oluşturduğunun açık olduğu, tüm bu olumsuzlukların giderilmesi amacıyla mevzuatla verilen yetkilerin kullanıldığı, ayrıca mevzuatla verilen bu yetki kullanılırken söz konusu ağır tonajlı araçların (tır, kamyon, iş makineleri vb.) ve bu araçlar ile faaliyet gösteren iş yerlerinin taşınması için şehir dışında bu faaliyet için özel olarak inşaa edilmiş bir merkez oluşturulduğu göz önüne alındığında, dava konusu işlemde ve bu işlemin tebliğinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/11/2016 gün ve E: 2016/620, K: 2016/4148 sayılı kararın, idare tarafından alınan kararın trafiğin rahatlamasını sağlamak ve esnafın ticari faaliyetini kolaylaştırmak gibi amacının kamu yararı olmadığı, Ankara'da bulunan tüm ambar ve depoların Kazan'a taşınması maksadının bulunduğu, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMASININÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
ETİMESGUT BELEDİYE BAŞKANLIĞI SAVUNMASININ ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda anılan Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/11/2016 gün ve E: 2016/620, K: 2016/4148 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine, aşağıda dökümü yapılan 159,20 TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde başvuruda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın 46 (d) maddesi uyarınca, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 28/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)