(2577 S. K. m. 45) (Sağlık Bakanlığı Atama ve Nakil Yönetmeliği m. 16)
İSTEMİN ÖZETİ: ….. Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları uzman hekimi olarak görev yapmaktayken, eşinden boşanması nedeniyle Sağlık Bakanlığı Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 16/2-c Maddesi'ne istinaden Adana'da yaşayan ailesinin yanına naklen atanması talebiyle yapmış olduğu başvurusunun, davalı idare tarafından 15.03.2017 tarihli ve E.1136 sayılı reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 18/05/2017 tarih ve E: 2017/444, K: 2017/695 sayılı "davacının davasından feragat etmesinden dolayı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın; idare lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmediği ileri sürülerek vekalet ücreti yönünden kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idarenin, vekalet ücreti yönünden istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi'nce, 25.08.2017 günlü, 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu kapatılarak Sağlık Bakanlığı bünyesinde Genel Müdürlüğe dönüştüğünden Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu hasım mevkiinden çıkarılarak Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
İstinaf; ….. Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları uzman hekimi olarak görev yapmaktayken, eşinden boşanması nedeniyle Sağlık Bakanlığı Atama ve Nakil Yönetmeliği'nin 16/2-c Maddesi'ne istinaden Adana'da yaşayan ailesinin yanına naklen atanması talebiyle yapmış olduğu başvurusunun, davalı idare tarafından 15.03.2017 tarihli ve E.1136 sayılı reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 18/05/2017 tarih ve E: 2017/444, K: 2017/695 sayılı "davacının davasından feragat etmesinden dolayı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararın; ilişkin kararın; vekalet ücreti yönünden kaldırılarak, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talep edilmektedir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Danıştayda, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde görülen dava ve işlerde ücret" başlıklı 15. maddesinde "Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri genel kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat ya da kabul nedenleriyle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedilir." kuralı hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta; Mahkemenin, "yürütmenin durdurulması isteminin idarenin 1. savunması ve ara kararının gereklerinin yerine getirilmesinden sonra inceleneceğine" ilişkin 27.04.2017 tarihli kararının davalı idareye 17.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş olup, birinci savunma dilekçesi süresinin bitim tarihinin 16.06.2017 olduğu, feragat dilekçesinin ise 11.05.2017 tarihinde mahkeme kayıtlarına girdiği, dolayısıyla birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat yoluyla ortadan kalktığı anlaşıldığından, yukarıda belirtilen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi uyarınca, avukat ile temsil edilen davalı idare lehine tarifede yazılı ücretin yarısı oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Davalı idarenin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2- Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 18/05/2017 gün ve E:2017/444, K:2017/695 sayılı kararın vekalet ücreti yönünden KALDIRILMASINA,
3- İstinaf aşamasında idarece yapılan 59,80-TL yargılama giderlerinin ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 495,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4- Davalı idarenin harçtan muaf olması sebebiyle istinaf aşamasında alınmayan 85,70-TL istinaf başvuru harcı ile 31,40-TL istinaf karar harcının 492 sayılı Kanunun 13/j maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
5- Posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artan tutarın 6100 sayılı Kanunun 333. maddesi uyarınca mahkemesince ilgili tarafa resen iadesine, kararın taraflara tebliğine,
28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle 2577 sayılı Yasanın 45/6. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. (¤¤)