(657 S. K. m. 125)
İSTEMİN ÖZETİ: Siirt İli, Merkez, Anadolu İmam Hatip Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacıya, Batman İli, Sason İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, taşımalı öğrenci sayısında artış olmadığı halde taşımalı öğrencilere verilen yemek hizmeti ile ilgili olarak iş artırımına yönelik resmi yazı yazdığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-d maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle 11/08/2015 gün ve 2003 sayılı işlemle verilen kınama cezasına yönelik itirazın reddine ilişkin 30.09.2015 tarih ve 2015/42 sayılı İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davayı; dava dosyasında yer alan 24.03.2014 ve 04.04.2014 tarihli yazı ve ekinde yer alan okul ve öğrenci sayılarını içeren çizelge ile oluşan yemek verme ihtiyacından bahsedilerek cezaya dayanak yazıların yazıldığı, ancak çizelgede yer alan okul müdürlerinden hiçbirinin ne resmi ne de sözlü olarak bu tür beyanlarının olmadığı konusunda ifade verdikleri, aksine öğrencilere yemek verilmediğinin belirtildiği, davacının suçunun yapılan soruşturma sonucunda sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden Siirt İdare Mahkemesi'nin 02/06/2016 günlü, E:2015/706, K:2016/903 sayılı kararının; öğrencilerin menfaatini düşünerek, amirlerinin emir ve görüşleri doğrultusunda ihale bedelini artırma yoluna giderek, eğitimde kaliteyi artırmayı amaçladığı, yapılan işlemlerin Kaymakamlık onayıyla yapıldığı, Kaymakamlık makamının da durumu Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğüne bildirdiği, Sason gibi küçük bir ilçede milli eğitim müdürünün üstlerine yalan yanlış bilgi vermesinin mümkün olmadığı, isnat edilen suçun oluşmadığından bahisle itiraz yoluyla incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Usulde; davanın süresinde açılmadığı, davada yetkili Mahkemenin Batman İdare Mahkemesi olduğu, esasta; usulüne uygun yapılan soruşturma sonucu, taşımalı öğrenci sayısında artış olmadığı halde taşımalı öğrencilere verilen yemek hizmetiyle ilgili olarak iş artırıma yönelik resmi yazı yazdığının sabit olduğu, eylemi ile cezanın uyumlu olduğu, davacıya verilen disiplin cezasının hukuka uygun bulunduğu öne sürülerek, davacı itirazının reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir.
Dava, Siirt İli, Merkez, Anadolu İmam Hatip Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacıya, Batman İli, Sason İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, taşımalı öğrenci sayısında artış olmadığı halde taşımalı öğrencilere verilen yemek hizmeti ile ilgili olarak iş artırımına yönelik resmi yazı yazdığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/C-d maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle 11/08/2015 gün ve 2003 sayılı işlemle verilen kınama cezasına yönelik itirazın reddine ilişkin 30.09.2015 tarih ve 2015/42 sayılı İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinde, Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller sayılmış, aynı maddenin (C) bendinin (d) alt bendinde ise; görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak 1/8-1/30 oranları arasında aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, maddede geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanının uygulanabileceği de düzenleme altına alınmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Batman ili Sason ilçe milli eğitim şube müdürü tarafından taşımalı eğitim yemek işi için % 20 iş artırımı yapılması gerekli olan okulların yer aldığı cetvelin hazırlandığı, davacı ilçe mili eğitim müdürü tarafından hazırlanan 20/03/2014 tarihli 963 ve 964 sayılı yazılarla; 30/07/2013 tarihinde yapılan ilköğretim taşımalı yemek ihalesi ve 12/09/2013 tarihinde yapılan ortaöğretim taşımalı yemek ihalesi sonrası, öngörülemeyen bazı nedenlerden ve bazı okulların ikili öğretimden normal öğretime geçmesinden dolayı ihale sözleşmesinin 29.1 maddesi gereği 10/02/2014 tarihi itibariyle % 20 ilave iş artırımına gidilmesi ve öğrenci taşımalı yemeğinin bu şekilde verilmesinin uygun görüldüğünün belirtildiği, anılan yazıların Kaymakamlık makamınca onaylandığı, 04/04/2014 tarih ve 1089 sayılı Kaymakamlık yazısıyla, Batman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünden taşımalı yemek iş artışına dair gerekli onayın verilmesinin istendiği, sonraki süreçte taşımalı öğrenci sayısında artış olmadığı halde taşımalı öğrencilere verilen yemek hizmetiyle ilgili olarak iş artırımına ilişkin resmi yazı yazdığı isnadıyla davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucu isnad edilen suç sabit görülerek, muhakkik tarafından getirilen teklif doğrultusunda, 657 sayılı Yasa'nın 125/C-d maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de alt ceza uygulanarak, 11/08/2015 gün ve 2003 sayılı Kaymakamlık işlemiyle kınama cezasıyla cezalandırıldığı, davacının bu cezaya itirazının 30.09.2015 tarih ve 2015/42 sayılı dava konusu İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu kararıyla reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, soruşturma raporunun incelenmesinden, şube müdürünce hazırlanan taşımalı yemek iş artırımı gerekli olan yerler cetvelinde yer alan okul yöneticilerinin ve yemek dağıtan firma sahibinin ifadelerinden, okul idarelerinden, taşımalı öğrenci sayısında artış olduğundan bahisle taşımalı yemek sayısının artırılması yönünde bir talep olmadığının anlaşıldığı, ancak Sason Anadolu İmam Hatip ortaokulu öğrencilerinden 49 kız öğrenciye 2013-2014 eğitim yılında Anadolu İmam Hatip Lisesi pansiyonunda kayıt dışı, ücretsiz yemek verildiği ve bu yemeğin ücretinin, ilçe kaymakamının bilgisi dahilinde taşımalı yemeğin iş artışını yapmak suretiyle ödenmeye çalışıldığı anlaşılmakta olup, davacının taşımalı yemeğin iş artışında gerçekte bir artış olmadığı halde sanki varmış gibi yazı düzenlediği sabit olmakla birlikte, bu yazının ilçe kaymakamının bilgisi ve onayı dahilinde yazıldığı, bu eylemin görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunmak olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, aksi yönde tesis edilen dava konusu kınama cezasında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu durumda, davacının, 657 sayılı Kanun'un 125/C-d maddesi uyarınca ve alt ceza uygulanarak kınama cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde ve bu cezaya yönelik itirazın reddine ilişkin dava konusu disiplin kurulu kararında hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının itiraz başvurusunun kabulü ile, Siirt İdare Mahkemesi'nin 02/06/2016 günlü, E:2015/706, K:2016/903 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 247,95.-TL dava ve itiraz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990, 00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, fazladan alınan 124,60.-TL temyiz ve karar harcının davacıya iadesine, itiraz gideri için tahsil edilen paranın kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iade edilmesine, kararın tebliğini izleyen (15) onbeş gün içinde Dairemiz nezdinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 14.04.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
AYRIŞIK OY: İdare ve Vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların itiraz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Siirt İdare Mahkemesi’nce verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından, itiraz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle, Dairemiz kararına katılmıyorum. (¤¤)