İSTEMİN ÖZETİ: Antalya İli, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, Akseki İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne atanmasına ilişkin 22.06.2015 tarih ve 7627 sayılı davalı idare işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacı hakkında verilen bir adet kınama, bir adet kısa süreli durdurma ve bir adet aylık kesim cezası bulunduğu, kısa süreli durdurma ve aylık kesim cezalarının aynı olayda işlenen suçlardan dolayı 2011 yılında verildiği ve üzerinden uzun zaman geçtiği, kınama cezasının ise, davacının raporlu olduğu bir gün göreve gelmediğinden bahisle verildiği, verilen cezalara konu fiillerin bulunduğu yerde görev yapma niteliğini kaybettiğine karine olamayacağı, ayrıca cezaların yıllar itibariyle güncelliklerini yitirdikleri de göz önüne alındığında bu cezaların atamaya gerekçe olamayacakları, her ne kadar kolluk görevlilerinin il içinde atanması konusunda valilere takdir yetkisi tanınmış ise de, söz konusu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurularak kullanılması yargısal içtihatlarla getirilmiş bir zorunluluk olmasına karşın, işlemin içeriğinde ve davalı idare savunmasında anılan cezalar dışında somut bir atama gerekçesine yer verilmediği gibi, davacı hakkında başarısızlığı yolunda bir tespit bulunmadığı da görüldüğünden, dava konusu yer değişikliği işleminde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle Antalya 3. İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin 15.03.2016 tarih ve E:2015/1216, K:2016/336 sayılı karara davalı idare vekili tarafından yapılan itiraz üzerine; Antalya İli, Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, Antalya Akseki İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemin ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tanınan takdir yetkisi çerçevesinde gerçekleştirildiği, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmetin gerekleri gözetilerek tesis edildiği, bu nedenle hukuka aykırı olmadığı sonucuna ulaşıldığı, bu durumda; güvenliğe yönelik kamu hizmetinin etkin ve verimli bir biçimde yürütülmesinden sorumlu olan idarenin, bu amaçla personel planlaması yapmasının ve emrindeki personeli azami fayda sağlamak amacıyla durumuna uygun kadroya atamasının hizmetin gereği olduğu, bu kapsamda davacıyla birlikte birçok personelin görev yerinin değiştirildiği anlaşıldığından, kanun ve yönetmelikte yer verilen takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen atama işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına, davanın reddine dair Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nin 26/10/2016 gün ve E:2016/893, K:2016/208 sayılı kararının, davacı vekili tarafından; müvekkilinin atamasında 4 yıl önceki soruşturması gerekçe olarak ortaya konduğu, oysa bu soruşturmayı gerçekleştiren emniyet amirlerinin FETÖ üyeliğinden açığa alındığı, valiliğin atamayı gerekçe bile göstermeksizin yaptığı, sonrasında savunma sırasında gösterilen gerekçenin 4 yıl önce davacının zaten aklandığı bir takım soruşturmalar olarak gösterildiği iddialarıyla 2577 sayılı Kanun'un karar tarihinde yürürlükte bulunan 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce verilen kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek davacının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü;
Danıştay Dava Daireleri ile İdari ve Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile Bölge İdare Mahkemesi'nin itiraz üzerine verdikleri kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54 üncü maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından karar düzeltme isteminin REDDİNE, aşağıda dökümü gösterilen 57,30.-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin Mahkemesi'nce; karar düzeltme aşamasında yersiz olarak yatırılan 65,40.-TL harcın ise istemi halinde kararın düzeltilmesini isteyen tarafa iadesine, 13/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)