(2709 S. K. m. 125) (4458 S. K. m. 211)
BAŞVURUNUN KONUSU: Davacı adına tescilli 02.07.2013 tarih ve IM59988 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen eşyanın gözetim kıymetine yükseltilip fark tutarın yurt dışı giderlere eklenmesi suretiyle beyanı sonucu fazladan ödenen gümrük vergisinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211.maddesi uyarınca geri verilmesi isteminin reddine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair işlemin iptali ve fazladan ödenen vergilerin Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle ithal edilen eşyanın gözetim kıymet uygulamasına tabi olduğu, ancak emtiaya ilişkin olarak gözetim belgesinin bulunmadığı, bu nedenle eşyanın gözetim kıymetine yükseltilip fark tutarın yurt dışı giderlere eklenerek beyanı sonucu fazladan gümrük vergisi ödemesinde bulunulduğu, bu aşamadan sonra ödenen vergilerin 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun, kıymet araştırmasına gidildiği ve kıymet araştırmasının tamamlanmasını müteakip taleplerinin karşılanacağı belirtilerek reddi üzerine Bölge Müdürlüğü nezdinde itiraz yoluna gidildiği, ancak bu itirazın da reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, dava konusu eşyanın birim kıymetinin ihracatçıya ödenen gerçek kıymet olmadığı yönünde yapılmış bir saptama bulunmadığı, ihtilafın, gözetime tabi olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayan eşyanın, salt bu nedenle, yurt dışı gider kalemi eklenmek suretiyle yüksek beyan edilen birim kıymete göre hesaplanan fazla verginin yasaya uyarlık arzedip etmediği noktasına ilişkin olduğu, beyan edilen eşya için Tebliğde belirtilen kıymetlerin, eşyanın, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı gibi, Tebliğde de, böyle bir durumda, belirtilen kıymetin esas alınması suretiyle ek tahakkuk yapılmasını öngören herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla, tebliğ hükümleri çerçevesinde beyan edilen yurt dışı gider kalemiyle ilgili olarak ortada, kanunen ödenmesi gereken herhangi bir vergi bulunmadığı anlaşıldığından fazladan ödenen tutarın davacıya iadesi gerektiği, faiz istemine gelince, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi işlem ve eylemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükmüne bağlandığı, idareyi, eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü tutan Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrası, yargı yeri kararı uyarınca iadesi gereken bir miktar paranın, idarenin tasarrufunda kalan sürede ilgilisi tarafından tasarruf edilememesinden doğan zararın giderilmesini de kapsadığı, iadenin yargı kararıyla hüküm altına alınması nedeniyle iadesi gereken tutar yönünden vergi idaresi ile davacı arasındaki ilişki, yönetilen-idare ilişkisi olmaktan çıkarak, bir borç ilişkisine dönüştüğü, dolayısıyla bu ilişkinin borçlusu tarafından alacaklısına, paranın tasarrufundan yoksun kalınan süre için; Borçlar Kanunu ve Ticaret Kanunu'na göre faiz ödenmesi gereken hallerde hangi oranda faiz ödeneceğini düzenleyen, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre faiz ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, fazladan ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacı şirkete iadesine ilişkin olarak İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nce verilen 28/04/2017 gün ve E:2016/1410; K:2017/498 sayılı kararın; davacının rızası ile beyannamesini verdiği, kayıt belgesi almaya ilişkin hükümleri dolanmak maksadıyla yurt dışı gideri yükseltip ardından geri verme istediği ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nce verilen 28/04/2017 gün ve E:2016/1410; K:2017/498 sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda gösterilen 36,00-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak 24.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)