(213 S. K. m. 378) (2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: ... bağışa dayalı emeklilik sisteminden ayrılması sebebiyle almış olduğu nema üzerinden 2011 yılına dair olarak tahakkuk ettirilerek ödenen toplam 5.308,13-TL tutarındaki gelir vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine davalı idareye yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair dair işlemin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı; "...dosyanın incelenmesinden; davacının üyesi olduğu ... bünyesinde bulunan "Bağışa Dayalı Emeklilik Sistemi"nden emekli olmadan ayrıldığı, bu sebeple davacıya anılan kurum tarafından toplu ödeme yapıldığı, yapılan bu ödeme içerisinde ana para haricinde nemalar olduğu, bu nemaların da 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanununun 75. maddesi kapsamında alacak faizi olarak gelir vergisine tabi olduğundan bahisle davacı tarafından ilgili döneme dair olarak verilen gelir vergisi beyannamesi ile beyan edildiği, beyan üzerine tahakkuk ettirilen toplam 5.308,13-TL tutarındaki gelir vergisinin 18.12.2012 tarihinde ödendiği, daha sonra davacı tarafından, söz konusu nemanın vergiye tabi olmadığı ileri sürülerek ödenen tutarın iadesi istemiyle 24.06.2016 tarihinde Çanakkale Vergi Dairesi Müdürlüğüne düzeltme başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun reddi üzerine davalı Gelir İdaresi Başkanlığına şikayet başvurunda bulunulduğu, bu başvurunun da altmış gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle zımnen reddedilmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığı, davalı idare tarafından da iddia olunduğu üzere, 213 Sayılı Kanun'un 378. maddesinin 2. fıkrasına göre mükellefler beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamadıkları, ancak aynı maddenin devamında, vergi hataları bu kuralın bir istisnası olarak belirtilmiştir. Hal böyle olunca, davalı idarenin söz konusu iddiasının yerinde olup olmadığının tespiti için, somut olayda vergi hatasının bulunup bulunmadığının ortaya konulması gerektiği, olayda, davacıya ... tarafından yapılan ödeme, davacının anılan kuruma verdiği borç, haksız fiil vb. sebebiyle doğan alacağının davacıya ödenmesi değil, bir takım kendine özgü usul ve esaslara tabi mevzuatlar çerçevesinde tesis edilen emeklilik sistemi çerçevesinde davacıya yapılan toplu ödeme olduğu, davacı emekli olarak ayrılsaydı davacıya yapılan ödemenin alacak faizi olmayacağı açık olup, emekli olmadan ayrılması sebebiyle aldığı toplu ödemenin de ödemeyi alacak haline getirmeyeceği muhakkak olduğu, zira, alacak vadesi belli olan ya da belli edilebilen bir tutar olup, davacıya yapılan ödemenin böyle bir niteliğe sahip olduğundan da söz edilemeyeceği, bu durumda, alacak faizi olarak değerlendirilme olanağı bulunmayan bir tutarın alacak faizi olarak vergilendirilmesi suretiyle verginin mevzuunda hata yapıldığı sonucuna varıldığından, davalı idarece, davacının yapmış olduğu düzeltme-şikayet başvurusu üzerine ödediği söz konusu tutarın tarafına iadesi gerekirken mezkur başvurunun zımnen reddi yolunda tesis edilen davaya konu işlemde hukuki isabet bulunmadığı, dolayısıyla, davacıya ... bağışa dayalı emeklilik sisteminden emekli olmadan ayrılması sebebiyle yapılan toplu ödemenin nema olarak değerlendirilen kısmı üzerinden tahakkuk ettirilen vergi ve fer'ilerine dair olarak ödenen toplam 5.308,13-TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği,..." gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren Balıkesir Vergi Mahkemesi'nin 30/03/2017 tarih ve E:2016/700, K:2017/207 Sayılı kararının, yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvurusuna ait dilekçede ileri sürülen nedenlerin, dayandığı gerekçeler karşısında kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı, bu sebeple istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1.Vergi Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf başvurusuna konu edilen, Balıkesir Vergi Mahkemesi'nce verilen 30/03/2017 gün ve E:2016/700, K:2017/207 Sayılı kararın, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
SONUÇ: Açıklanan nedenle, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 Sayılı Kanunla değişik 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan 54,20-TL yargılama giderinin istinaf başvurusunu yapan taraf üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesi'nce H.M.K'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olmak üzere karar verildi. (¤¤)