(6100 S. K. m. 331) (Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği m. 14)
İSTEMİN ÖZETİ: Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesi, ….. Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi olarak görev yapan davacının Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveline göre verilen ihtar puanının 200 puanı aştığından bahisle, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 14.maddesi uyarınca, davacı ile 11.11.2014 tarihinde imzalanan Aile Hekimliği Hizmet Sözleşmesinin 01.06.2016 tarihinden geçerli olmak üzere sona erdirilmesine ilişkin Tekirdağ Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğünün 23.05.2016 tarihli ve 431 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Tekirdağ İdare Mahkemesi'nce verilen 28/03/2017 tarih ve E:2016/980, K:2017/492 sayılı karara karşı davalı idare tarafından; dava devam ederken yapılan mevzuat değişikliği nedeniyle sözleşme feshine neden olan ihtar puanları 200 puan hesabına dahil edilmeyeceğinden davacının sözleşme feshinin söz konusu olmadığı iddialarıyla istinaf yoluna başvurulmaktadır.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; Tekirdağ ili, Çerkezköy İlçesi … Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi olarak görev yapan davacının bir sözleşme dönemi içinde verilen ihtar puanlarının iki yüz puana ulaştığından bahisle Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin 14/3'ünü maddesi uyarınca sözleşmenin 01/06/2016 tarihinden geçerli olmak üzere ihtaren son erdirilmesine ilişkin Tekirdağ Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğünün 23/05/2016 tarihli ve 431 sayılı işleminin iptali yolunda Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen 28/03/2017 tarih ve E:2016/980 K:2017/492 sayılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmakta olup, dava konusu sözleşmenin ihtaren sone erdirilmesi işleminin dayanağı olan davacıya ayrı ayrı 20 ihtar puanı verilmesine ilişkin 11/12/2015 tarih ve 1870 sayılı, 15/12/2015 tarih ve 1909 sayılı, 12/01/2016 tarih ve 60 sayılı, 04/04/2016 tarih ve 611 sayılı işlemlerin iptaline dair Tekirdağ İdare Mahkemesinin 30/11/2016 tarihli, E:2016/500, K:2016/1098, E:2016/499, K:2016/1103, E:2016/616, K:2016/1099 ve 08/02/2016 tarih E:2016/954, K:2017/161 sayılı iptal kararlarına yönelik istinaf başvurusu sonucu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekmekte ise de Tekirdağ İdare Mahkemesinin 30/11/2016 tarih E:2016/499, K:2016/1103 ve E:2016/500, K:2016/1098 sayılı iptal kararlarını gereğinin yerine getirilmesini teminen tesis edilen 31/03/2017 tarih ve E.288 sayılı Vali Oluru ile davaya konu edilen 23/05/2016 tarih ve 431 sayılı olurun iptaline karar verildiği dolayısıyla iş bu dava konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelemesine gerek bulunmamaktadır.
Öte yandan; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/1’inci maddesinde, “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” kuralına yer verilmiştir.
Dairemizce "karar verilmesine yer olmadığı" yolunda verilecek karar, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu tespitini içeren bir karar türü olmadığı gibi, davanın taraflarından herhangi birinin haklılığı ya da haksızlığını ortaya koyacak nitelikte bir karar da değildir.
Bu itibarla; yargılama sonucunda davalı idarenin tesis ettiği dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu veya davanın açılmasına davalı idarenin sebep olduğu sonucunu çıkarmak mümkün olmadığından, yargılama giderinin ve vekâlet ücretinin davayı açan davacı üzerinde bırakılması gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile Tekirdağ İdare Mahkemesi'nce verilen 28/03/2017 tarih ve E:2016/980, K:2017/492 sayılı kararın kaldırılmasına, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, aşağıda dökümü yapılan 205,40-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında davalı idarece yapılan posta giderinden ibaret 56,00-TL istinaf gideri ile kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1510,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, yargılama ve istinaf gideri için tahsil edilen paranın kullanılmayan kısmının ilgilisine iade edilmesine, bu kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere 26/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)