(2577 S. K. m. 49) (Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği m. 14)
İSTEMİN ÖZETİ: Adana İli, Ceyhan Toplum Sağlığı Merkezine bağlı …. Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından; Adana Halk Sağlığı Müdürlüğünce 5 (beş) ihtar puanı verilmesine ilişkin 29.01.2016 tarih ve 844 sayılı işleme yapılan itirazın reddine dair Adana Valiliğinin 23.02.2016 tarih ve 2016/31 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin reddi yolunda Adana 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/06/2016 günlü, E:2016/202, K:2016/688 sayılı kararın, davacı tarafından aile hekimleri birinci basamak sağlık hizmeti verdiği ve ayakta tedavi uyguladığı, aile hekimlerinin ölümcül hastalara şifa veremediği, acil hastaların ölümünü bertaraf edecek müdahalelerde bulunamadığı, yaşanan kazaların sonrasında yaralıları hayata döndürmek gibi bir görevi olmadığı sendikal haklar korunurken aile hekimine ilişkin verilen bu kararın hukuka aykırı olduğu 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca itirazen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İtiraz merci kararının kesin bir işlem olmadığı, davacının sağlık hizmetleri sınıfında olduğu, davacının kabul edilir bir mazeretinin bulunmadığı, isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü;
Dava, Adana İli, Ceyhan Toplum Sağlığı Merkezine bağlı …. Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından; Adana Halk Sağlığı Müdürlüğünce 5 (beş) ihtar puanı verilmesine ilişkin 29.01.2016 tarih ve 844 sayılı işleme yapılan itirazın reddine dair Adana Valiliğinin 23.02.2016 tarih ve 2016/31 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin, dava konusu işlemin kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan "Sözleşmenin İhtaren Sona Erdirilmesi" başlıklı 14. maddesinde, Yönetmelik ekinde bulunan Ek (2) Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puan Cetvelinde yer alan fiilleri işleyen sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimlerine ve ilgili durumlarda aile sağlığı elemanlarına, tespitin mülki idare amirleri ve il sağlık müdürleri veya bunların görevlendireceği personelce yapılması halinde vali yardımcısı tarafından, tespitin Bakanlık tarafından yapılması halinde Bakanlıkça, fiillerine karşılık gelen ihtar puanları uygulanmak suretiyle doğrudan yazılı ihtar yapılacağı, bir sözleşme dönemi içinde, verilen ihtar puanlarının yüz puana ulaşması halinde sözleşmenin, ilgili vali tarafından sona erdirileceği kurala bağlandıktan sonra, Ek (2) de ihtar gerektiren filler sayılmış, aynı maddenin 6. fıkrasında, "İhtarı gerektiren fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlem başlatılır. En geç iki ay içinde gerekli işlemlerin başlatılmaması, gerekli işlemlerin altı ay içinde sonuçlandırılmaması veya ihtarı gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ihtar verilmemesi halinde, ihtar verme ve devamında sözleşmeyi sona erdirme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmüne yer verilmiştir.
Olayda ihtarı gerektiren fiilin, tutanağın tutulduğu 28.02.2015 tarihinde öğrenildiği görülmektedir. 28.02.2015 tarihinden itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlemlerin başlatılması ve gerekli işlemlerin altı ay içinde sonuçlandırılması gerekirken, ihtar verme işleminin 29.01.2016 tarihinde tesis edilmesiyle ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı anlaşıldığından, davacı hakkında 5 (beş) ihtar puanı verilmesine ilişkin 29.01.2016 tarih ve 844 sayılı işlem ve bu işleme yapılan itirazın reddine dair Adana Valiliğinin 23.02.2016 tarih ve 2016/31 sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının itiraz isteminin kabulüne, Adana 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/06/2016 günlü, E:2016/202, K:2016/688 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından mahkeme aşamasında yapılan 135,70 TL yargılama giderleri ile itiraz aşamasında yapılan 135,40 TL yargılama giderleri olmak üzere toplam 271,10-TL yargılama giderlerinin ve Avukatlık Asgari Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00-TL vekalet ücretinin davalı idarece davacıya verilmesine, yatırdığı posta ücreti avansının artan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra itiraz eden tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Konya Bölge İdare Mahkemesi'ne karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)