İSTEMİN ÖZETİ: ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3.78 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; performans değerlendirme puanı uygulamasının başladığı 2012 yılında davacıya verilen performans puanının 5.00 (çok iyi), 2013 yılında 5.00 (çok iyi), 2014 yılında 5.00 (çok iyi) olduğu görülmekle beraber, önceki yıllarda almış olduğu performans puanlarının aynısının sonraki yıllarda da doğrudan uygulanacağından bahsedilemeyeceği, bu kapsamda bir personelin geçmişte aldığı puana nispeten daha yüksek puan alması mümkün olduğu gibi daha düşük bir puan da alabileceği, bu hususun belirlenmesinde davacının değerlendirmeye esas teşkil eden yıldaki çalışma performansının esas olduğu, emniyet personelinin performansları hakkında değerlendirme yapma noktasında amirlerine takdir yetkisi verildiği, bu çerçevede davacı ile 2015 yılı içinde muhtelif tarihlerde 3 kez performans görüşmesi yapıldığı; davacı hakkında düzenlenen gözlem ve takip formunda belirlenen alanlar için olumlu kanaat bildirilmişse de, yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 10. maddesinde, "Personelin 'Gözlenen performans ortalamanın çok altında' (1 puan) veya 'Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var' (2 puan) ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumsuz kaydın bulunması zorunludur." düzenlemesine yer verildiği, diğer bir ifade ile (1) ve (2) ölçeklerinin kullanılabilmesi için somut nitelikli dayanak arandığı, ancak bunlar dışında kalan ölçekler seçilerek değerlendirilme yapılabilmesi için böyle bir zorunluluğa yer verilmediği, davacı hakkında kullanılan değerlendirme ölçeklerinin de (3), (4) ve (5) puan arasında değiştiği ve iki değerlendirme amiri tarafından verilen puanların birbirine yakın olduğu, değerlendirme amirlerinin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belgenin bulunmadığı ve nihayetinde davacıya verilen puanın iyi düzeyde olduğu da dikkate alındığında; davacının 2015 yılı performans değerlendirme puanının 3.78 (iyi) olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Mardin 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 04/05/2017 gün ve E:2016/688, K:2017/1135 sayılı kararına; objektif olmadığı, daha önceki puanlarının çok yüksek olduğu, herhangi bir soruşturma ve disiplin cezasının bulunmadığı, bugüne kadar başarılı görev ifa ettiği, hiçbir somut bilgi ve belgeye dayandırılmadan, hukuka uygun hiçbir gerekçe gösterilmeden söz konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisakı nedeniyle kurumdan ihraç edildiği, idare mahkemesince verilen kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 45. Maddesinin 1. fıkrasında; idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış, 2. fıkrasında; istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu belirtildikten sonra, aynı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiş, devamında gelen 18/6/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunla değişik 7. fıkrasında ise; ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştay’ın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin 1. İdare Mahkemesi'nin istinafa konu edilen 04/05/2017 gün ve E:2016/688, K:2017/1135 sayılı kararının davacıya; tutuklu bulunduğu Erzincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 07.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından bu karara karşı 30 günlük süre içinde ve en son 07.07.2017 tarihinde istinaf yoluna başvurulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 28.07.2017 tarihinde Erzincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu kaydına giren dilekçe ile istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 07.06.2017 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 30 günlük yasal süre geçirildikten sonra 28.07.2017 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapılmış olan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine, adli yardım kararından dolayı ertelenen aşağıda dökümü yapılan 135,70 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili için mahkemesince ilgili merciye müzekkere yazılmasına, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (¤¤)