(6183 S. K. m. 55, 58)
İSTEMİN ÖZETİ: 127.902,18-TL tutarındaki karar harcı içerikli 29.05.2017 tarih ve 201705296650100000.. sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Hatay 1. Vergi Mahkemesi'nin 06/10/2017 gün ve E:2017/454, K:2017/1200 sayılı kararıyla; ödeme emrinin, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesi'nin 14/03/2017 tarih ve E:2017/264, K:2017/366 sayılı kararına istinaden düzenlendiği, düzenlenen ödeme emrinin vergi nev’i ve miktar olarak anılan karara uygun olduğu görüldüğünden dava konusu ödeme emrine hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından; ödeme emrine konu karar harcının hükmedildiği kararın Yargıtay tarafından bozulduğu ileri sürülerek kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf Dairesi kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla ödeme emrinin tanzim edildiği belirtilerek davacının talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hükme bağlanmış olup, aynı Yasa'nın takip eden 58. maddesinde de, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği öngörülmüştür.
Anılan hükümler uyarınca; usulüne uygun tarh ve tahakkuk ederek ihtilafsız şekilde veya açılan davanın reddi suretiyle kesinleşmesine rağmen vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili için ödeme emri düzenlenebilir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı aleyhine Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/633 Esas sayılı dosyasında tapu iptal davasının açıldığı, Mahkemenin 17/09/2015 tarih ve 2015/676 Karar sayılı kararı ile davanın kabul edildiği, akabinde davacı aleyhine hükmedilen karar harcının tahsili için davalı idareye harç tahsil müzekkeresi gönderildiği, gönderilen müzekkere üzerine davalı idarece ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği, davacı tarafından bu ödeme emrine karşı Hatay 1. Vergi Mahkemesi'ne açılan davada gayrimenkullerin aynına ilişkin davalarda karar harcının tahsili için anılan yargı kararının kesinleşmesinin gerektiği gerekçesiyle ödeme emrinin iptal edildiği, bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek Dairemizin 14/03/2017 tarih ve 2017/264 Esas 2017/366 Karar sayılı kararıyla vergi mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, bu karar üzerine davalı idarece yargı kararının yerine getirildiğinden bahisle iş bu davanın konusu ödeme emrinin tanzim edildiği anlaşılmaktadır.
Davalı idarece Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği belirtilmiş ise de; uyuşmazlık, Hatay 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karardan kaynaklanmaktadır. Söz konusu karar temyiz edilmiş olup, Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 4/4/2017 tarih ve 2016/3978 Esas 2017/4970 Karar sayılı kararı ile temyiz istemi kabul edilmiş ve kararın bozulmasına hükmedilmiş, Mahkemesince de davalı idareye yazılan yazıyla bu durum açıklanarak söz konusu harcın tahsilinin bekletilmesi istenmiştir.
Bu durumda; cebren tahsil edilemeye çalışılan karar harcının verildiği yargı kararı, Yargıtay tarafından bozulduğundan dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk, aksi yönde verilen istinafa konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüne, Hatay 1.Vergi Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline, davacı tarafından ilk derece ve istinaf aşamasında katlanılan aşağıda dökümü yapılmış 231,25-TL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artanın kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince ilgilisine re'sen iadesine, kararın tebliğ tarihin izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere 28/12/2017 tarihinde oybirliği ile olarak karar verildi. (¤¤)