(2577 S. K. m. 2, 12)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi iken güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin mahkeme kararıyla iptali üzerine bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı ileri sürülen, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00-TL maddi tazminatın maaş ödeme tarihlerinden itibaren ve derin elem, acı ve ızdırap içinde yaşamış olması nedeniyle manevi yönden uğradığı zararlara karşılık ise 20.000,00-TL manevi tazminatın 12.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada; davacının, Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü öğrencisi iken güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem her ne kadar yargı kararı ile iptal edilmiş olsa da; anılan işlemin, davalı idarenin tazmin sorumluluğunu doğuracak mahiyette ağır bir hizmet kusuru içermediği, öte yandan, davanın manevi tazminata ilişkin kısmına gelince; manevi tazminat, kişilerin mal varlığında meydana gelen azalmayı telafi etmeye yönelik bir tazmin aracı olmayıp, manevi yönden duyulan acı ve ıstırabı kısmen de olsa gidermeye yönelik manevi tatmin aracı olarak kabul edildiğinden, bir işlemin hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi manevi tazminata hükmolunması için tek başına yeterli olmayıp, ruhsal yönden ağır bir zararının ortaya konulması gerektiğinden, olayda tesis edilen ilişik kesme işleminin davacının manevi yönden ağır bir zarara uğramasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, yargısal içtihatlarla kabul edilen manevi zararın koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddi yönünde Ankara 14. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/12/2016 gün ve E: 2016/1415, K: 2016/6368 sayılı kararın; davacı tarafından dava dilekçesinde de belirtilen gerekçelerle mevzuata ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı savunularak talebin reddine karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İstinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, istinaf başvuru aşamasında fazladan alınan 31,40 TL harcın ve posta gideri avansından artan miktarın iadesine, anılan Yasanın 45. maddesinin 6. fıkrası gereğince diğer kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere, 13.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)