(2577 S. K. m. 28) (6183 S. K. m. 58)
İSTEMİNÖZETİ: 12.790,21-TL tutarındaki haksız çıkma zammı içerikli 30.05.2017 tarih ve …………………… sayılı iki no.lu ihbarnamenin iptali istemiyle dava açılmıştır. Hatay 1.Vergi Mahkemesi'nin 06/10/2017 gün ve E:2017/455, K:2017/1189 sayılı kararıyla; ihbarnamenin Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesi'nin 14/03/2017 tarih ve E:2017/264, K:2017/366 sayılı kararına istinaden düzenlendiği, vergi nev’i ve miktar olarak anılan karara uygun olduğu görüldüğünden dava konusu ödeme emrine hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından; ödeme emrine konu karar harcının hükmedildiği kararın Yargıtay tarafından bozulduğu ileri sürülerek kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf Dairesi kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla ödeme emrinin tanzim edildiği belirtilerek davacının talebinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/5.maddesinde; vergi uyuşmazlıklarına ilişkin mahkeme kararlarının idareye tebliğinden sonra bu kararlara göre tespit edilecek vergi, resim, harçlar ve benzeri mali yükümler ile zam ve cezaların miktarının ilgili idarece mükellefe bildirileceği öngörülmüştür.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58/1.maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddiası ile tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği, 58/4.maddesşnde de itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağının %10 zamla tahsil edileceği belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı aleyhine Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/633 Esas sayılı dosyasında tapu iptal davasının açıldığı, Mahkemenin 17/09/2015 tarih ve 2015/676 Karar sayılı kararı ile davanın kabul edildiği, akabinde davacı aleyhine hükmedilen karar harcının tahsili için davalı idareye harç tahsil müzekkeresi gönderildiği, gönderilen müzekkere üzerine davalı idarece ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği, davacı tarafından bu ödeme emrine karşı Hatay 1.Vergi Mahkemesi'ne açılan davada gayrimenkullerin aynına ilişkin davalarda karar harcının tahsili için anılan yargı kararının kesinleşmesinin gerektiği gerekçesiyle ödeme emrinin iptal edildiği, bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabul edilerek Dairemizin 14/03/2017 tarih ve 2017/264 Esas 2017/366 Karar sayılı kararıyla vergi mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, bu karar üzerine dava konusu haksız çıkma zammını içeren dava konusu iki nolu ihbarnamelerin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Haksız çıkma zammının bağlı olduğu karar harcının tahsili amacı ile ödeme emri düzenlenmiş ve bu ödeme emrine karşı açılan davanın reddi üzerine yapılan istinaf başvurusunda Dairemizin 28/12/2017 tarih ve 2017/1606 Esas 2017/1777 Karar sayılı kararıyla; uyuşmazlığın esas olarak Hatay 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karardan kaynaklandığı, söz konusu karar temyiz edilmiş olup, Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'nin 4/4/2017 tarih ve 2016/3978 Esas 2017/4970 Karar sayılı kararı ile temyiz isteminin kabul edilerek kararın bozulmasına hükmedildiği, Mahkemesince de davalı idareye yazılan yazıyla bu durum açıklanarak söz konusu harcın tahsilinin bekletilmesinin istendiği gerekçesiyle istinaf talebinin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu ödeme emrinin iptaline hükmedilmiştir.
Bu durumda; dava konusu haksız çıkma zammında da hukuka uygunluk, aksi yönde verilen istinafa konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulüne, Hatay 1.Vergi Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu haksız çıkma zammının iptaline, davacı tarafından ilk derece ve istinaf aşamasında katlanılan aşağıda dökümü yapılmış 231,25-TL yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artanın kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince ilgilisine re'sen iadesine, kararın tebliğ edilme üzere dosyasıyla birlikte Mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)