(2577 S. K. m. 2, 12)
İSTEMİN ÖZETİ: ... Tanıtım Teknoloji Kırtasiye Matbaacılık İnş. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2009/07-09 dönemi kurumlar geçici vergisine ait vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen 12.1.2016 tarih ve 2016/03 Sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının şirket hisselerini Altındağ 5. Noterliğinin 19.8.2009 tarih ve 19634 yevmiye numarası ile ...'dan devralıp bu tarihten itibaren 10 yıllığına şirket müdürü seçildiğinin 27.8.2009 tarih ve 7385 Sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiği, bu hisselerinin tamamını Altındağ 5. Noterliğinin 17.9.2009 tarih ve 22467 yevmiye numarası ile yine ...'a devredip müdürlük yetkisi iptal edilerek ...'ın 10 yıllığına şirket müdür seçildiğinin 25.9.2009 tarihli Türkiye Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği anlaşıldığından, davaya konu 2009/07-09 dönemi kurum geçici vergisinin 2009 yılının Temmuz-Ağustos-Eylül aylarını kapsaması, verginin 2009 Kasım ayında beyan edilmesi, davacının şirket ortağı ve temsilcisi olduğu bir aydan daha kısa sürede henüz vergi borcunun doğmaması ve verginin beyan edilmesi gereken tarihte de şirket ortağı ya da temsilcisi olmaması karşısında davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Ankara 2. Vergi Mahkemesi'nin 28/12/2016 tarih ve E:2016/927, K:2016/1966 Sayılı kararının; şirket hakkında usulüne uygun tahakkuk ederek kesinleşen kamu alacaklarından şirket ortağı ve kanuni temsilcisi olan davacının sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
KARAR: Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3.Vergi Dava Dairesince gereği görüşüldü:
SONUÇ: Ankara 2. Vergi Mahkemesi'nin 28/12/2016 tarih ve E:2016/927, K:2016/1966 Sayılı kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin reddine, yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde davalı idareye iadesine, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, 21.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)