(213 S. K. m. 116)
Davacı tarafından, ... A.Ş'de çalışmakta iken karşılıklı olarak imza altına alınan ikale sözleşmesi ile emekliye sevkedilerek iş sözleşmesinin sona erdirilmesinden sonra, 9 aylık maaşı tutarında yapılan ek ödemeden kesilen gelir vergisinin yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; davacı, ... A.Ş Aydın İl Müdürlüğü bünyesinde belirsiz süreli iş sözleşmesi uyarınca çalışmakta iken 30.12.2011 tarihinde yapılan ikale sözleşmesi ile karşılıklı ve birbirine uygun serbest iradeleri ile iş sözleşmesini sona erdirdikleri, işten ayrılması sebebiyle davacıya emeklilik tazminatı ödendiği ve bu ödemeler üzerinden 17.01.2012 tarihinde gelir vergisi kesintisi yapıldığı, yapılan kesintiye dair ödemenin kıdem tazminatı niteliğinde olduğu ve gelir vergisinden muaf tutulması gerektiği iddiasıyla kesilen tutarın iadesi istemiyle işbu davanın açıldığı, bu durumda; 2012/Ocak döneminde yapılan gelir vergisi kesintisine karşı, 30 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra ilk olarak 29.12.2016 tarihinde açılan davanın süre aşımı sebebiyle reddi gerektiği, davacı tarafından, ödenen emeklilik tazminatından yapılan kesintinin iadesi istemiyle 213 Sayılı Kanun'un 116 vd. maddeleri kapsamında düzeltme/şikayet başvurusunda bulunulabileceği, başvurunun ret edilmesi durumunda süresi içerisinde dava açılabilmesi mümkün olduğu gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar veren Aydın Vergi Mahkemesi'nin 28/04/2017 tarih ve E:2017/92, K:2017/126 Sayılı kararının, yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf başvurusuna ait dilekçede ileri sürülen nedenlerin, dayandığı gerekçeler karşısında kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı, bu sebeple istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1.Vergi Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf başvurusuna konu edilen, Aydın Vergi Mahkemesi'nce verilen 28/04/2017 gün ve E:2017/92, K:2017/126 Sayılı kararın, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
SONUÇ: Açıklanan nedenle, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 Sayılı Kanunla değişik 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan 138,15-TL yargılama giderinin istinaf başvurusunu yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 31,40-TL maktu karar harcının davacıdan alınmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesi'nce H.M.K'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olmak üzere karar verildi. (¤¤)