(2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 333)
Davalı idare tarafından 15.01.2016 tarihli, 2049 ve 2088 Sayılı takdir komisyonu kararlarına istinaden 2010/01-12 dönemlerine dair olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisi ve 2010/10-12 dönemlerine dair olarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir geçici vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; "Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefinin; 2010 yılında ... Dorse Ticaret Limited Şirketinden sahte fatura kullandığının tespit edildiğinin Denetim Grup Müdürlüğü tarafından bildirilmesi üzerine başlatılan işlemler neticesinde dosyanın takdire sevki üzerine takdir edilen matrah üzerinden yapılan vergi ziyaı cezalı gelir ve geçici gelir vergisi tarhiyatlarının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacının hakkında sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği konusunda net bir tespit yapılmamış olan mükelleften fatura alarak kullanmış olduğu gerekçesiyle davacının takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonu kararına göre davaya konu tarhiyatların yapıldığı, idare tarafından gerek sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme iddiasının davacıya fatura kesen şirket yönünden detaylı olarak incelenerek usulüne uygun şekilde ortaya konulması ve gerekse sahte fatura temin ederek kullanmış olduğu yönündeki iddianın davacı yönünden somutlaştırılması ve bu maksatla gerekli inceleme ve araştırmaların yapılması gerekirken, davacının sahte veya muteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullandığı hususunda, vergi incelemesi yapma yetkisi bulunan davalı idare tarafından, ilgili dönem yasal defter ve belgeleri incelenmeden, sahte fatura düzenlediği yönünde hakkında usulüne uygun tespit bulunmayan mükelleften alınan faturaların kullanılması gerekçe gösterilerek takdir komisyonunca verilen karar üzerine yapılan davaya konu tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne karar veren İzmir 3. Vergi Mahkemesi'nin 13/03/2017 tarih ve E:2016/922, K:2017/322 Sayılı kararının, yasal dayanaktan yoksun olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgeler dahilinde yapılan inceleme neticesinde, istinaf başvurusuna konu edilen, İzmir 3. Vergi Mahkemesi'nce verilen 13/03/2017 gün ve E:2016/922, K:2017/322 Sayılı kararın, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 Sayılı Kanunla değişik 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan 33,00-TL yargılama giderinin istinaf başvurusunu yapan taraf üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesi'nce H.M.K'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 22.06.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olmak üzere karar verildi. (¤¤)