(2577 S. K. m. 7, 45, 46) (6458 S. K. m. 9, 77)
İSTEMİN ÖZETİ: Türkmenistan uyruklu davacı hakkında yurda giriş yasağı uygulanmasına ilişkin Balıkesir İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 19.11.2015 Olur tarihli işleminin iptali istemiyle açılan davada; işlemin tesis edildiği tarihteki maddi ve hukuki durumun esas alınması suretiyle yapılması gerektiği ve 2577 sayılı İdari Yargılama Kanunu'nun 7. maddesinin son fıkrası hükmüyle de, idari yargı yerlerine, kanunlara açıkça aykırı düzenlemeleri, bu düzenlemeler dava konusu edilmeyip, sadece uygulama işlemleri dava konusu edilmiş olsa bile; ihmal etmek suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesine olanak tanındığı dikkate alındığında; işlem tarihi itibarıyla davacının sınır dışı edilmesine yönelik bir karar bulunmaması ve davacının, kamu düzeni veya kamu güvenliği ya da kamu sağlığı açısından Türkiye’de bulunmasının sakıncalı olduğuna yönelik bir tespit de olmaması karşısında, Kanunun "Türkiye’ye giriş yasağı"nı düzenleyen 9. maddesinde sayılan nedenler arasında yer almayan "uluslararası koruma başvurusunun geri çekilmiş olmasına" istinaden tesis edilen ve bu anlamda yasal dayanağı bulunmadığı sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Balıkesir İdare Mahkemesince verilen 14/12/2016 tarih, E: 2016/1170, K: 2016/2008 sayılı kararının; davacının koruma başvurusunu geri çekmiş olması nedeniyle ilgili Genelgenin 14.1 maddesi ile 6458 sayılı Yasanın 77. maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki kararda hukuksal isabet bulunmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla kaldırılması istemidir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Yasal ve hukuksal dayanağı bulunmayan istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmü veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "... İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.
Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.
Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir..." kuralına yer verilmiş; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin kararlarının tebliğini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay’da temyiz edilebileceği öngörüldükten sonra temyize tabi kararlarının hangileri olduğu sayma yoluyla sınırlanarak belirlenmiş, "temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" kaldırma nedenleri olarak sayılmıştır.
Dosyadaki belgeler ile başvuru dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Balıkesir İdare Mahkemesince verilen 14/12/2016 tarih, E: 2016/1170, K: 2016/2008 sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, aşağıda gösterilen 60,40 TL posta yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesince yatırana geri verilmesine, 30/03/2017 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)